2-592/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 марта 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Шнайдер О.М.,
с участием заявителя Ольштрем А.П., представителя заявителей Воронкова А.В., действующего по письменному ходатайству Макаренко Е.Н., Ольштрем А.П.; представителя заявителя Макаренко Е.Н. – Макаренко А.В. – действующего по доверенности от 07.02.2011г. сроком действия 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Ольштрем АП, Макаренко ЕН о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска повлекшего нарушение права на предоставление земельного участка в общую долевую собственность, обязании издать постановление,
установил:
Ольштрем А.П., Макаренко Е.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска, выразившееся в неиздании постановления о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома; об обязании издать постановление Администрации г.Томска о предоставлении им в общую долевую собственность указанного земельного участка для эксплуатации и обслуживания принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома.
В обоснование заявленных требований указали, что 09.12.2010г. обратились на имя Мэра г.Томска с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу <адрес> для эксплуатации и обслуживания принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома.
Письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 29.12.2010 №01-01-19/11897 им было отказано в предоставлении указанного земельного участка на право собственности и было предложено оформить его на праве аренды. В обоснование невозможности были приведены следующие доводы: "Согласно регламенту работы администрации г.Томска, указанный проект постановления был направлен на согласование в правовой комитет администрации г.Томска, которым было отказано в согласовании вышеуказанного постановления, поскольку участок частично расположен в границах утвержденных в установленном порядке красных линий."
Земельный участок, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом, уже образован в соответствии с Постановлением Администрации г.Томска от 20.08.2010 №2119з "Об образовании земельного участка, местоположение которого: <адрес>, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома", в котором указано: "выделить на земельном участке, местоположение которого: <адрес>, площадью 1000 кв.м. (учетный номер №) часть земельного участка площадью 532 кв.м. (учетный номер №), установив на ней ограниченный режим использования в габаритах красных линий."
Пунктом 4 вышеуказанного Постановления заявители уполномочены на обращение в органы кадастрового учета для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.
Ссылаясь на п.8 ст. 36 ЗК РФ, п.4 ст.50 Устава г.Томска, считают, что в течение периода с 09.12.2010г. по 23.12.2010г. должно было быть издано постановление Администрации г.Томска о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка. Начиная с 24.12.2010г. имеет место быть незаконное бездействие Администрации г.Томска в виде неиздания соответствующего постановления, в котором они удостоверились после получения 17.01.2011г. письма Департамента архитектуры градостроительства Администрации г.Томска от 29.12.2010г.
В судебном заседании заявитель Ольштрем А.П., представитель заявителя Макаренко Е.Н. – Макаренко А.В., представитель заявителей – Воронков А.В., поддержали заявленные требования.
Представитель заявителей Воронков А.В. пояснил, что в данном деле спор о праве отсутствует, Администрация г.Томска должна только издать постановление о передаче земельного участка в собственность, затем заявители земельный участок выкупят и только потом будут обращаться в регистрационную службу. Бездействие заключается в неиздании постановления о передаче земельного участка в собственность.
В судебное заседание не явились: заявитель Макаренко Е.Н., представитель заинтересованного лица Администрации г.Томска, представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска, который согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Представителем Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска и представителем Администрации г.Томска предоставлены отзывы, в которых указывают, что правовых оснований для признания бездействия администрации г.Томска, выразившееся в непринятии решения незаконным не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно п.2 ст.11, ст.29, п.5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности граждане обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления, уполномоченный решить вопрос о предоставлении данного земельного участка, с приложением к указанному заявлению кадастрового паспорта этого земельного участка.
В соответствии с п.п. 1.35 п.1 ст.40 Устава г.Томска, Администрация г.Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.
Согласно п.п.1.1 п.1 ст.36 Устава г.Томска, Мэр г.Томска представляет Администрацию г.Томска в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, физическими и юридическими лицами, без доверенности действует от имени Администрации г.Томска, а также обеспечивает исполнение Администрацией г.Томска полномочий исполнительного органа местного самоуправления (п.п. 1.3 п.1 ст.36 Устава).
В соответствии с п. 3.1.1, 4.7 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, утвержденного Решением Думы г.Томска от 24.05.2005 №916, является подготовка проектов решений (муниципальных правовых актов) в области управления и распоряжения земельными участками, обособленными водными объектами, расположенными в границах муниципального образования "Город Томск", предусмотренных земельным, водным и градостроительным законодательством (в том числе, об образовании, предоставлении, изъятии земельных участков, резервировании земель, установлении предусмотренных законодательством сервитутов и др.), а также рассмотрение в установленном порядке обращений физических и юридических лиц по предмету своей деятельности.
В ходе судебного заседания установлено, что Макаренко Е.М., Ольштрем А.П. принадлежит по 1\2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с Постановлением Администрации г.Томска от 20.08.2010 №21119з "Об образовании земельного участка, местоположение которого: <адрес>, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома", земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности жилой дом, образован площадью 1000 кв.м., с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом праве территории, в котором указано: "выделить на земельном участке, местоположение которого: <адрес>, площадью 1000 кв.м. (учетный номер №) часть земельного участка площадью 532 кв.м. (учетный номер №), установив на ней ограниченный режим использования в габаритах красных линий."
В ходе судебного заседания установлено, что 09.12.2010г. заявители обратились на имя Мэра г.Томска с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу <адрес> для эксплуатации и обслуживания принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома.
Из имеющегося в материалах дела ответа Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска от 29.12.2010г. следует, что Ольштрем А.П. и Макаренко Е.Н. правовым комитетом Администрации г.Томска отказано в согласовании проекта постановления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что участок частично расположен в границах утвержденных в установленном порядке красных линий. "
Данный ответ был получен заявителями, что ими не оспаривается.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Таким образом, заявление заявителей муниципальным органом рассмотрено в пределах его компетенции, заявителям предоставлен ответ по вопросу, указанному в их обращении, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации г.Томска.
Ответ Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска от 29.12.2010г. в котором указано, что правовым комитетом Администрации г.Томска отказано в согласовании проекта постановления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что участок частично расположен в границах утвержденных в установленном порядке красных линий, Ольштрем А.П. и Макаренко Е.Н. не обжаловался.
Правовых оснований для признания бездействия администрации г.Томска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителям земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным – не имеется.
Согласно ч.1. ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель заявителей Воронков А.В. пояснил, что бездействие заключается в неиздании постановления о передаче земельного участка. Администрация г. Томска должна издать постановление о передаче земельного участка в собственность.
Однако главой 25 ГПК РФ не предусмотрено обязание предоставить земельный участок в собственность.
Суд находит доводы представителя заявителя несостоятельными по следующим основаниям.
Заявителями было заявлено требование о признании незаконным бездействия администрации г.Томска, выраженное в неиздании постановления о предоставлении в собственность земельного участка.
Учитывая, что 29.12.2010г по из заявлению было принято решение, нарушения прав заявителей, причиненные бездействием администрации г.Томска, отсутствуют. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия администрации г.Томска.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, требование об обязании администрации г.Томска обязать Администрацию г.Томска издать постановление о предоставлении заявителям в общую долевую собственность земельного участка является производным от первоначального требования о признании незаконным бездействия администрации г.Томска, является способом восстановления нарушенного права заявителя.
Вместе с тем, согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Согласно пп. 1.3 ст. 25 Устава г. Томска (в ред. решения Думы г. Томска от 27.06.2006 N 185) Администрация города Томска является органом местного самоуправления.
Решение вопроса об издании постановления о предоставлении в собственность земельного участка относится к компетенции администрации г.Томска, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, указывая, какое именно решение должен принять орган местного самоуправления.
Как следует из письма Департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска от 29.12.2010г администрацией г.Томска принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности и было предложено оформить его на праве аренды.
Кроме того, заявителями некорректно сформулированы заявленные требования в смысле гл. 25 ГПК РФ, поскольку требование об издании постановления о предоставлении в собственность спорного земельного участка является по своей природе исковым и не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Ольштрем А.П. и Макаренко Е.Н. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Ольштрем АП, Макаренко ЕН к Администрации города Томска о признании незаконным бездействия Администрации г.Томска, выразившееся в неиздании постановления о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома – отказать.
В удовлетворении требований Ольштрем АП, Макаренко ЕН к Администрации города Томска об обязании последней издать постановление Администрации г.Томска о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Л.А. Шукшина
Секретарь О.М. Шнайдер