о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.;

с участием:

представителя истца и третьего лица Вяловой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на один год, от ДД.ММ.ГГГГ. срок на один год.

представителя ответчика Кухарука Н.И., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Цыгановой Е.А.

рассмотрев 09 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Уткиной ТН к Администрации г. Томска, ОАО «Манотомь» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Уткина Т.Н. обратилсась в суд с иском к Администрации г. Томска, ОАО «Манотомь» о признании права собственности на занимаемое жилое помещении.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГП «ТМЗ». ДД.ММ.ГГГГ была обеспечена жилым помещением в комнате № в <адрес> в <адрес>, в которой проживает по настоящее время вместе с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие «Томский манометровый завод» было преобразовано в ОАО «Манотомь». Администрация г. Томска отказала в заключение договора приватизации на указанное помещение, так как указанный дом в реестре муниципальной собственности не значится. Считает, что она проживает в указанном помещении на условиях социального найма и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, свое право на приватизацию он не использовал. Просит признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение – комнату №, площадью --- кв.м., расположенную на --- этаже в <адрес> в <адрес>, расположенную на поэтажном плане под номером ---.

Истец Уткина Т.Н., третье лицо Уткина А.Е., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Вялова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Томска, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал законность проживания истца в спорном жилом помещении. Указал, что между истцом и ответчиком отношения социального найма не возникли. Получил истец право проживания в связи с трудовой деятельностью на время работы. Здание является общежитием, право собственности на которое ответчик не лишен, поэтому приватизации не подлежит.

Суд считает возможным, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца к ОАО «Манотомь» подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к администрации города Томска необходимо отказать.

Суд полагает, что требования о признании за истцом права на жилое помещение, заявленное в иске, подлежит рассмотрению по нормам Жилищного кодекса РСФСР.

Так, статьей 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований заявленного иска истец указывает на проживание в комнате с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, суд полагает, что спор о признании за истцом права на спорное жилое помещение в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после 01 марта 2005 года по нормам Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> было предоставлено Уткиной Т.Н. в связи с работой истца. Ответчиком не оспаривалась законность проживания истца в указанном жилом помещении.

Согласно трудовой книжке Уткиной Т.Н. заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он принята на работу в цех № ТМЗ учеником слесаря механосборочных работ ; ДД.ММ.ГГГГ переведена слесарем механосборочных работ (регулировка) 1 разряда в --- цех; ДД.ММ.ГГГГ переведена слесарем механосборочных работ (регулировка) --- разряда в --- цех; ДД.ММ.ГГГГ переведена слесарем механосборочных работ (регулировка) --- разряда в --- цех; ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в АО «Сектор-М» по п.5. ст. 29 КЗоТ.

Часть 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР обязывает наймодателя в лице жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) на основании ордера на жилое помещение заключить в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно справки ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ Уткина Т.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> «а»-<адрес>, вместе с ней зарегистрирована дочь – Уткина АЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии лицевого счета ЖЭУ ОАО «Манотомь» по адресу: <адрес> «а»-<адрес> зарегистрирована Уткина Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (квартиросъемщик), дочь Уткина А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанной копии лицевого счета истец оплачивает в т.ч и найм жилого помещения.

Тем самым, истец приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Аналогичное положение сохранено в Жилищном кодексе РФ, введенным в действие с 01.03.2005 г. (ст.94).

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Однако доказательств того, что данное здание является общежитием, представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, у истца с ОАО «Манотомь» сложились отношения социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, к которым необходимо применять нормы жилищного законодательства, регулирующие найм жилья.

Из плана третьего этажа и экспликации к поэтажному плану жилого здания следует, что жилая комната № в <адрес> в <адрес> имеет жилую площадь --- кв.м.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма, вправе приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Факт обращения Уткиной Т.Н. с заявлением о приватизации спорного жилого помещения подтверждается копией заявления и ответом Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № № о невозможности принять решение о передачи в собственность комнаты, так как дом по <адрес> в <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности г. Томска.

Уткина Т.Н. решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (в списке общей очереди номер №).

Согласно п. 5 ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием.

Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально–культурного и коммунально–бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствие со ст.ст. 4 и 7 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям.

Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании ст. 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «Манотомь» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос 20) на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от 13.09.2010 года решение Арбитражного суда Томской области 27.05.2010 года по иску администрации г. Томска к ОАО «Манотомь» о признании права собственности на общежитие по адресу пр. Фрунзе 120а в городе Томске и истребовании его из чужого незаконного владения отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска администрации города Томска отказано.

Данным судебным актом установлено, и данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ ответчики по данному делу оспаривать не могут, а для истца это является письменным доказательством, сторона истца не оспаривала установленные судебным актом обстоятельства:

- общежитие по <адрес> в городе Томске введено в эксплуатацию на основании решения Томского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о введении в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта

- ОАО «Манотомь» образовано в ходе приватизации государственного предприятия «ТМЗ» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

- общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

- план приватизации утвержден ДД.ММ.ГГГГ Общежитие по <адрес> в городе Томске включено в уставный капитал общества.

- ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Манотомь» на основании плана приватизации зарегистрировало право собственности на указанный дом.

- ОАО «Манотомь» является собственником жилого дома по адресу <адрес> в городе Томске.

- включение здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия «Томский манометровый завод» противоречит закону.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу п. 58 данного Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов дела следует, что спорное имущество передано во владение истца и до настоящего времени истец им владеет.

Согласно сведениям Томского филиала ФГУП «Р» и УФРКиК по Томской области истец право приватизации не использовал и не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, сведения о собственниках и правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Третье лицо Уткина А.Е. дала согласие и не возражала против приватизации указанного жилого помещения на имя любых проживающих в нем лиц (заверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №)

Следовательно, истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение по <адрес>А, <адрес> в собственность в порядке, предусмотренном ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Позиция ответчика о том, что в данном процессе решается вопрос о прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение основано на неверном толковании норм материального права.

Поскольку спорное жилое помещение фактически не передано ни в государственную, ни в муниципальную собственность, а истцом по существу ставится вопрос о праве на указанное жилое помещение, следует признать право собственности на него за истцом.

При этом администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком, поскольку не владеет спорным жилым помещением и решение о признании права собственности за истцом не будет влиять на ее права и обязанности. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от 13.09.2010 года в удовлетворении иска администрации <адрес> к ОАО «Манотомь» о признании права собственности на указанное общежитие и истребовании его из чужого незаконного владения отменено отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уткиной ТН к ОАО «Манотомь» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение удовлетворить.

Признать за Уткиной Татьяной Николаевной право собственности на занимаемое жилое помещение – комнату №, расположенную на 4 этаже в <адрес> в <адрес>, расположенную на поэтажном плане под номером ---, жилой площадью --- кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Уткиной ТН на указанное жилое помещение.

В удовлетворении требований к администрации города Томска отказать.

Взыскать с ОАО «Манотомь» в пользу Уткиной ТН в возмещение расходов по уплате государственной пошлины --- рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ОПУБЛИКОВАТЬ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ» «____» _______ 2011Г ОГ Черных