№ 2-339/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Сафронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – ЗАО Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Сафронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № от 18.04.2007г., заключенному путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (далее – Согласие на кредит), устанавливающего существенные условия кредита, ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил Сафронову А.А. кредит в размере 300 000 рублей на срок по 17.04.2012г. под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.05.2010г. составляет 1049520 рублей 04 копейки, из них: остаток ссудной задолженности 287632 рубля 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 121 912 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 317 538 рублей 84 копейки, пени по просроченному основному долгу 291 353 рубля 02 копейки, комиссии за сопровождение кредита 9625 рублей 30 копеек, пени по комиссиям за сопровождение кредита 21458 рублей 55 копеек.
Истец просит взыскать с Сафронова А.А. задолженность по кредитному договору № от 18.04.2007г. в размере 1049520 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 477 рублей 60 копеек.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Суд в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Из материалов дела следует, что 16.04.2007г. Сафронов А.А. представил в ЗАО «Банк ВТБ 24» подписанную им собственноручно анкету-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 300000 рублей на срок 24 месяца, согласно которой заявитель согласился с тем, что при принятии банком положительного решения о выдаче кредита Правила потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на кредит будут опосредовать собой кредитный договор между ним и банком, который будет считаться заключенным не иначе, как при условии согласования всех существенных условий. Указано, что заявитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил потребительского кредитования без обеспечения.
18.04.2007г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Сафроновым А.А. путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии с кредитным договором, заключенным сторонами, заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по 17.04.2012г. под 20 % годовых.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 2.4, 2.7 Правил потребительского кредитования без обеспечения, Согласием на кредит, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами осуществляются заемщиком 13 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 8 027 рублей 05 копеек. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится путем внесения заемщиком средств на расчетный счет, не позднее даты платежа, определенной графиком погашения кредита, уплаты процентов. Предусмотрена также уплата комиссии за сопровождение размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил Сафронову А.А. кредит путем зачисления суммы кредита в размере 300 000 рублей на счет банковской карты заемщика №, расписка ответчика в получении банковской карты имеется в материалах дела (л.д.29).
В судебном заседании установлено, что Сафронов А.А. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, последний платеж был произведен 14.09.2007г., требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.2.3 Правил потребительского кредитования предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, и комиссии за сопровождение кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2010г. составляет 1049520 рублей 04 копейки, из них: остаток ссудной задолженности 287632 рубля 06 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 121 912 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 317 538 рублей 84 копейки, пени по просроченному основному долгу 291 353 рубля 02 копейки, комиссии за сопровождение кредита 9625 рублей 30 копеек, пени по комиссиям за сопровождение кредита 21458 рублей 55 копеек.
Производя расчет, суд руководствуется Согласием на кредит, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (20 %), условия расчетов и платежей, а также п. 2.4, 2.7, 2.8 Правил потребительского кредитования и Графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.
Заемщиком в счет погашения основного долга внесены платежи в общей сумме 12 367 рублей 94 копейки, таким образом, размер остатка ссудной задолженности составляет 300000,00 – 12367,94 = 287632 рубля 06 копеек.
Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 121 912 рублей 27 копеек, которые ответчиком не оплачены, таким образом, задолженность по оплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 121912,27 – 0,00 = 121 912 рублей 27 копеек.
Банком начислены комиссии за сопровождение кредита в размере 9625 рублей 30 копеек.
В силу п.2 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении кредитного договора согласился с условием договора об уплате комиссий за сопровождение кредита в размере 0,1 % от суммы кредита ежемесячно, о чем свидетельствует его подпись в Согласии на кредит, содержащим данное условие, в связи с чем, начисление банком указанной комиссии является правомерным.
Начисленные комиссии за сопровождение кредита ответчиком не погашены, следовательно, задолженность по комиссии за сопровождение кредита составляет 9625,30 – 0,00 = 9625 рублей 30 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п.2.8 Правил потребительского кредитования, Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Из выписки по счету заемщика, графика платежей, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.
Так, банком начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 317 538 рублей 84 копейки, которые ответчиком не погашены, таким образом, задолженность по пени составляет 317538,84 – 0,00 = 317 538 рублей 84 копейки.
Банком начислены пени по просроченному основному долгу в размере 291 353 рубля 02 копейки, которые ответчиком не погашены, таким образом, задолженность по пени по просроченному основному долгу составляет 291 353 рубля 02 копейки.
Банком начислены пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 21458 рублей 55 копеек, которые ответчиком не погашены, таким образом, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита составляет 21458 рублей 55 копеек.
Суд полагает, что правовая природа пени - мера ответственности за просрочку платежа, то есть неустойка.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Суд полагает, что размер пени, предусмотренный договором в размере в размере 0,5 % процента в день от суммы невыполненных обязательств, в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента, в связи с чем, суд находит начисленные банком пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 317 538 рублей 84 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 291 353 рубля 02 копейки, пени по комиссиям за сопровождение кредита в размере 21458 рублей 55 копеек, подлежащими уменьшению до 60000 рублей, 100000 рублей и 9625 рублей 30 копеек соответственно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.04.2007г. в размере 588794 рубля 93 копейки из расчета: 287 632 рубля 06 копеек (основной долг) + 121 912 рублей 27 копеек (плановые проценты за пользование кредитом) + 60000 рублей (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + 100000 рублей (пени по просроченному основному долгу) + 9625 рублей 30 копеек (комиссии за сопровождение кредита) + 9625 рублей 30 копеек (пени по комиссии за сопровождение кредита).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие кредитного обязательства, либо наличие задолженности в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13447 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 25.05.2010г. на сумму <данные изъяты> рублей и № от 29.07.2010г. на сумму <данные изъяты> рублей.
С учетом размера удовлетворенных судом требований в сумме 588794 рубля 93 копейки расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу в размере 9087 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Сафронову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с Сафронова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от 18.04.2007г. задолженность по основному долгу в размере 287 632 рубля 06 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 121 912 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 60 000 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в размере 9625 рублей 30 копеек, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита в размере 9625 рублей 30 копеек, а всего 588794 рубля 93 копейки (пятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре рубля девяносто три копейки).
Взыскать с Сафронова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9087 рублей 95 копеек (девять тысяч восемьдесят семь рублей девяносто пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.