Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Золотухиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ждановой ИВ к Серебряковой ЭВ о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Жданова И.В. обратилась в суд к Серебряковой Э.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
02.05.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды легкового автомобиля «<данные изъяты>» без экипажа на условиях ежемесячной платы в размере № рублей.
Указывая, что обязанность по внесению арендной платы исполнена ответчиком ненадлежаще, просит с учетом уточнения взыскать задолженность в размере № рублей, пени по состоянию на 24.12.2010 в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.
В судебное заседание не явился истец Жданова И.В., о слушании по делу извещена надлежащим образом.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика Серебряковой Э.В., место нахождение которой установить не представилось возможным.
В судебном заседании представитель истца Жданов В.В., выступающий на основании доверенности от 20.01.2011 г., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что по требованию истца 04.10.2010 г. ответчик оставил автомобиль во дворе дома Ждановой И.В.
Представитель ответчика – адвокат Харченко И.В., выступающий на основании ордера № 1365от 14.02.2011 г., в рамках предоставленных полномочий заявленные требования не признал.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 Гражданского кодекса РФ обязательным требованием к данному виду договора является соблюдение письменной формы независимо от его срока.
Из материалов дела следует, что 02.05.2010 г. между Ждановой И.В. (арендодатель) и Серебряковой Э.В. (арендатор) подписан договор аренды легкового автомобиля «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №) без экипажа сроком до 02.12.2010 года.
Факт передачи автомобиля ответчику подтвержден актом приема-передачи технического средства от 02.05.2010 г. (Приложение № 1 к договору аренды).
Принадлежность автомобиля истцу ответчиком не оспорена.
Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор аренды транспортного средства без экипажа состоялся.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Стороны условились, что арендная плата по договору составляет № рублей исходя из расчетного периода в один месяц, которая должна вноситься не позднее 5 дней до начала очередного расчетного периода (п. 3.1 и п. 3.2 договора).
Истцом не отрицается, что обязательства по внесению арендных платежей Серебряковой Э.В. частично исполнены, в частности, внесены платежи за май и июнь в полном объеме, за август – в размере № рублей, чему не доверять оснований у суда не имеется.
С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года в полном объеме, за август 2010 года – в размере № рублей, итого № рублей.
На день судебного заседания доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком не представлено.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая изложенное, задолженность по арендной плате подлежит взысканию в полном объеме с учетом платы за октябрь и ноябрь 2010 года.
Судом установлено, что 04.10.2010 г. автомобиль был оставлен ответчиком во дворе дома Ждановой И.В., то есть с указанного момента фактически ответчик транспортным средством не пользовался.
Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности вносить последующие арендные платежи, поскольку в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, стороной ответчика доказательств наличия соглашения сторон о досрочном прекращении договора аренды не представлено. Право арендатора пользоваться автомобилем, предоставленным по договору, или нет, при этом внесение арендных платежей обязанность, вытекающая из договора, которая в зависимость от фактического использования предмета аренды не поставлена, иного соглашением сторон не предусмотрено.
Вследствие нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, что также подлежит удовлетворению.
При заключении договора сторонами определена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5%от просроченной суммы за каждый день просрочки (ст. 4.1 договора).
Правильность расчета истцом пени судом проверена. Расчет произведен по следующим формулам с использованием следующих величин.
1. Просрочка платежа в размере № рублей с 28.06.2010 г. по 24.12.2010 г.
№,5%х176=№ рублей.
2. Просрочка платежа в размере № рублей с 28.07.2010 г. по 13.08.2010 г.
№,5%х17=№ рублей.
3. Просрочка платежа в размере № рублей с 28.07.2010 г. по 24.12.2010 г.
№,5%х146=№ рублей.
4. Просрочка платежа в размере № рублей с 30.08.2010 г. по 24.12.2010 г.
№,5%х114=№ рублей.
5. Просрочка платежа в размере № рублей с 27.09.2010 г. по 24.12.2010 г.
№,5%х87=№ рублей.
6. Просрочка платежа в размере № рублей с 28.10.2010 г. по 24.12.2010 г.
№,5%х56=№ рублей.
Итого: №+№+№+№+№+№=№ рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек подтверждается чек-ордером от 23.12.2010 г. и подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ждановой ИВ удовлетворить
Взыскать с Серебряковой ЭВ в пользу Ждановой ИВ задолженность по арендной плате за автомобиль в размере № рублей, пеню в размере № рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере № рублей № копеек, всего взыскать № (№) рубля № копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Л.А. Шукшина
Секретарь О.М. Шнайдер