РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Шнайдер О.М.,
с участием:
представителя взыскателя Лаптева ДБ, действующего по доверенности № 70-01/034 224 от 04.06.2009 г. сроком на три года,
рассмотрев 01 марта 2011 г. в предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Шергина ВИ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
Шергин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соляниковой Е.Н. от 28.06.2010 г. о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий за счет взыскателя.
В обоснование заявленных требований указал, что не согласен со сметой якобы понесенных взыскателем расходов, которая необоснованно завышена. Не получал постановления о назначении даты сноса постройки, постановления об окончании исполнительного производства, постановления о взыскании расходов по сносу, сметы. Считает постановление от 28.06.2010 г. о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий за счет взыскателя незаконным и необоснованным. Также заявитель указал, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине, поскольку о данном постановлении он узнал только 28.01.2011 г.
Взыскатель Данчева М.А., судебный пристав-исполнитель Соляникова Е.Н. в предварительное судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения заявления.
В предварительное судебное заседание также не явился заявитель, представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи со своей болезнью. В обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства Шергиным В.И. представлена копия листка нетрудоспособности.
В соответствие с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заявителем Шергиным В.И. ходатайство об отложении разбирательства дела представлено в суд лично в 16-35 часов 28.02.2011 г., то есть за 25 минут до начала предварительного судебного заседания. Приложенная к ходатайству копия листка нетрудоспособности от 25.02.2011 г. не содержит указания на причину нетрудоспособности, режим (стационарный или амбулаторный). Сведения о невозможности участия в судебном разбирательстве заявителем представлены не были.
Разрешая ходатайство Шергина В.И. об отложении разбирательства дела суд признает причину неявки заявителя неуважительной, расценивает действия заявителя как злоупотребление правом, и тем самым отказывает в удовлетворении этого ходатайства.
Суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя Шергина В.И., взыскателя Данчевой М.А., судебного пристава-исполнителя Соляниковой Е.Н.
Представитель взыскателя Лаптев Д.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Шергина В.И. по причине пропуска им срока на обращение в суд.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, или со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. № 11, при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание в т.ч. и целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствие с п.24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 28.06.2010 г., направлено заявителю заказным письмом с уведомлением 19.08.2010г., получено заявителем 20.08.2010 г. – согласно уведомлению о вручении. Заявление в суд подано заявителем 31.01.2011 г.
Суд критически относится к доводу заявителя о получении данного постановления заявителем только 28.01.2011 г., т.к. заявитель собственноручно написал дату получения на уведомлении о получении.
С точки зрения суда, срок следует исчислять со дня, когда заявитель получил обжалуемое постановления от 28.06.2010 г., это 20.08.2010 г. Срок начинает течь с 21.08.2010 г. и истекает 31.08.2010 г. Заявление в суд подано заявителем 31.01.2011 г., т.е. по истечении десяти дней со дня его получения. Таким образом, срок на подачу заявления им пропущен.
Также судом установлено, что 15.07.2010 г. Данчева М.А. обращалась в суд с иском к Шергину В.И. и Шергиной Г.С. о признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным (дело № 2-2560/2010). В исковом заявлении имеется ссылка на постановление судебного пристава-исполнителя Соляниковой Е.Н. от 28.06.2010 г. о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий за счет взыскателя, копия этого постановления была приложена к исковому заявлению. Из текста итогового определения по делу от 02.08.2010 г. вытекает, что копия искового заявления с приложенными документами была вручена Шергину В.И. не позднее 02.08.2010 г.
К аналогичному выводу суд приходит, анализируя представленные суду копии из материалов гражданского дела № 2-3102/2010 (впоследствии 2-398/2011) по заявлению Шергина ВИ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 18/08/2010 г. и материалов гражданского дела № 2-3374/2010 по заявлению Шергина ВИ об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Об оспариваемом по настоящему делу постановлении Шергин В.И. узнал не позднее 25.08.2010 г., поскольку в этот день им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2010 г., вынесенное на основании оспариваемого в настоящем деле постановления.
В дальнейшем Шергин В.И. неоднократно (сентябрь, октябрь, декабрь 2010 года) обращался в Советский районный суд г. Томска и к мировому судье с различными заявлениями, основанием для которых было исполнительное производство по постановлению от 28.06.2010 г. о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий за счет взыскателя.
Соответственно, уважительных причин пропуска срока с 20.08.2010 г. по 31.01.2011 г. суду не представлено.
Для решения вопроса о восстановлении срока необходимо соответствующее волеизъявление заявителя. Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя. Таких доказательству суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления, у заявителя нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 256, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Шергина ВИ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соляниковой Е.Н. от 28.06.2010 г. о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий за счет взыскателя ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд города Томска.
Судья: