Именем Российской Федерации
Решение
03 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Шнайдер О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Брюханову ПП, Сюсину ВА, Ахмадишину ЗА о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России обратилось в суд с иском Брюханову П.П., Сюсину В.А., Ахмадишину З.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 31.01.2007г. между банком и Брюхановым П.П.. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Томским отделением № 8616 заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей на цели личногопотребления на срок по 30.01.2010г. под 17 % годовых. Кредит был предоставлен наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым ордером. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство: Сюсина В.А., с которым был заключен договор поручительства № от 31.01.2007г.; Ахмадишина З.А. с которым был заключен договор поручительства № от 31.01.2007г.. Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно, одновременно с погашением основного долга (п.2.5 кредитного договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно в том же объеме, что и заемщик. Однако взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика и поручителей 25.10.2010 г. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ни заемщиком, ни поручителями не приняты необходимые меры по погашению долга. Таким образом, банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков просроченную ссудную задолженность по состоянию на 12.01.2011. в сумме № рублей, а также возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
В последующем истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ было заявлено об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору. По состоянию на 17.02.2011 задолженность составила № рублей, которую просит взыскать.
В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России (Томское отделение № 8616 Сбербанка России) – Карлова М.П., действующая на основании доверенности № 01-05-18/62 от 09.11.2010, исковые требования уменьшила в связи с частичным погашением задолженности по кредиту 03.03.2011 в сумме № рублей, просит взыскать просроченную ссудную задолженность в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей с ответчиков солидарно, поддержала доводы по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Брюханов П.П. исковые требования признал полностью.
Ответчик Ахмадишин З.А. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Ахмадишина З.А. – Турецкий Е.Ю., допущенный в качестве представителя по устному ходатайству, исковые требования не признал, указал, что заявленные исковые требования к поручителям подлежат отмене, на основании ст. 367 ГК РФ если кредитор отказался от исполнения кредита, что подтверждается отказам списывать средства со счета ответчика Брюханова П.П.
Ответчик Сюсин В.А. в судебное не явился, представил заявление об отложении разбирательства дела, ввиду невозможности участия в процессе в связи с командировкой в г. Москву, в подтверждение представил копию командировочного удостоверения, копию приказа о направлении в командировку.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2007г. между банком и Брюхановым П.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей на цели личного потребления на срок по 30.01.2012г. под 17% годовых на условиях настоящего договора (пункт 1.1 кредитного договора).
По условиям договора выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно путем единовременно наличными деньгами (пункт 2.3 кредитного договора).
Доказательством исполнения кредитором взятых на себя обязательств является кассовый ордер от 06.02.2007г. № 385.
Таким образом, Открытое акционерное общество Сбербанк России (Томское отделение № 8616 Сбербанка России) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком и с этого момента у ответчика Брюханова П.П. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
Срочное обязательство № определяет, что размер ежемесячного платежа составляет № рублей, последний платеж – в сумме № рублей, уплата процентов должна производится ежемесячно и одновременно с гашением кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.03.2007г.
Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.6 кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязаны досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность.
Из выписки из лицевого счета по движению средств № Брюханова П.П. следует, что платежи в счет гашения основного долга согласно графику гашения имели место ежемесячно в период с 06.02.2007г. до 07.12.2007г., затем платежи стали поступать несвоевременно, так 10.01.2008г. вынесена на просрочку сумма №.; 10.04.2008г. – № руб.; 12.05.2008г. – № руб.; 10.07.2008г. – № руб.; 11.08.2008г. – № руб.; 10.09.2008г. – № руб.; 10.10.2008г. – № руб.; 10.11.2008г. – № руб.; 10.12.2008г. – № руб.; 11.01.2009г. – № руб.; 10.02.2009г. – № руб.; 10.03.2010г. – № руб.; 10.09.2009г. – № руб.; 12.10.2009г. – № руб.; 10.11.2009г. – № руб.; 10.12.2009г. – № руб.; 11.01.2009г. – № руб.; 10.02.2010г. – № руб.; 10.03.2010г. – № руб.; 12.04.2010г.- № руб.; 11.5.2010г. – №; 10.06.2010 – № руб.; 12.07.2010 – № руб.; 10.08.2010 – № руб.; 10.09.2010 – № руб., 11.10.2010 – № руб.; 10.11.2010 – № руб.; в связи с чем, 25.11.2010г. остаток ссудной задолженности в размере № руб. вынесен на просрочку.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Брюхановым П.П. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным взыскать с него досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п.4.6 кредитного договора.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, по состоянию на 16.02.2011г. ответчику начислена просроченная ссудная задолженность в сумме № рублей. Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его верным.
В связи с частичным гашением задолженности по кредиту 03.03.2011г. на сумму № рублей, о чем было заявлено представителем истца, уменьшившим исковые требования на указанную сумму и не отрицалось ответчиком – Брюхановым П.П., заемщиком по кредитному договору, суд считает подлежащей к взысканию просроченную ссудную задолженность в сумме – № рублей.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.
Согласно ст.361, ст.362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Брюханова П.П. по кредитному договору, заключенному им с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, 31.01.2007г. банком был заключен договор поручительства № с Сюсиным В.А., 31.01.2007г. договор поручительства № с Ахмадишиным З.А.
По условиям договора поручительства поручитель несет ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (пункт 2.1). При этом пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителя перед кредитором.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Брюханов П.П., как заемщик денежных средств, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за его действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания должны его поручители.
На основании изложенного, с ответчиков: заемщика Брюханова П.П. и поручителей Сюсина В.А., Ахмадишина З.А. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от 31.01.2007г. в размере № рублей в солидарном порядке.
Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере № рублей, то есть по № рубля с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России (Томского отделения № 8616 Сбербанка России) задолженность по кредитному договору № от 31 января 2007 года досрочно в размере № рублей с заемщика Брюханова ПП солидарно с поручителем Сюсиным ВА, солидарно с поручителем Ахмадишиным ЗА.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России (Томского отделения № 8616 Сбербанка России) в счет возмещения судебных расходов с Брюханова ПП, Сюсина ВА, Ахмадишина ЗА в равных долях № рублей, т.е. по № рублей № копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: