2-581/2011
Решение
именем Российской Федерации
заочное
04 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленевой О.И.
с участием представителя истца Ледяевой ОМ, действующей на основании доверенности № от 01.12.2010 г. со сроком действия шесть месяцев без права передоверия
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «З» к Родикову АБ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами,
установил:
ООО «З» обратилось в суд с иском к Родикову А.Б. о взыскании долга по договору займа от 16.10.2007 г № в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что 16.10.2007 г. между ООО «З (кредитор) и Родиковым А.Б. (заемщик) был заключен договор № займа на сумму <данные изъяты> рублей с условием оплаты 7,5 % годовых на срок до 31.12.2007 г., дополнительным соглашением № от 30.06.2008 сумма займа составила <данные изъяты> рублей, дополнительным соглашением № от 05.12.2008 г. срок возврата заемных средств сторонами установлен до 01.09.2011 г.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2010г. ООО «З» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий заявил отказ от исполнения договора, потребовав возврата задолженности.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Суд в силу положений ст. 167, 233-236 ГПК РФ и в связи с наличием согласия представителя истца о на заочное судопроизводство считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно договора № займа ООО «З» (займодавец) передает в долг Родикову А.Б. (заемщик) <данные изъяты> рублей с условием оплаты 7,5 % годовых на срок до 31.12.2007 г., дополнительным соглашением № от 30.06.2008 сумма займа составила <данные изъяты> рублей, дополнительным соглашением № от 05.12.2008 г. срок возврата заемных средств сторонами установлен до 01.09.2011 г.
Из представленных суду истцом платежных документов следует, что Родиков А.Б. от истца получил:
18.10.2007 г. по платежному поручению № от 18.10.2007 г. <данные изъяты> рублей,
18.07.2008 г. по платежному поручению № от 18.07.2008 г. <данные изъяты> рублей
24.07.2008 г. по платежному поручению № от 24.07.2008 г. <данные изъяты> рублей
04.08.2008 г. по платежному поручению № от 04.08.2008 г. <данные изъяты> рублей
21.08.2008 г. по платежному поручению № от 21.08.2008 г. <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 408 ГК РФ доказательством, подтверждающим факт выполнения обязательств по письменному договору, признается расписка в получении долга по договору займа или заменяющая её надпись на долговом документе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен и стороной истца исполнен договор займа со сроком возврата долга до 31.12.2011 г.определения срока возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, согласно Решения Арбитражного Суда Томской области от 11.11.2010 г. займодавец ООО «З» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
В силу ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Согласно ст.102 названного Федерального Закона Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
Согласно представленному истцом письменному отказу от исполнения договоров (без даты и без номера), конкурсный управляющий ООО «З» Иванов В.Н. отказался от исполнения ряда договоров займа заключенных с Родиковым А.Б. (в том числе и договора № от 16.10.2007 г.). Письменный отказ был направлен должнику согласно почтового штемпеля 25.11.2010г.
Таким образом, срок исполнения заемщиком обязательства возврата суммы займа считается наступившим.
Согласно ст.810 п.3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Ответчик не представил письменных доказательств возврата долга, или наличия задолженности в меньшем размере, следовательно, у истца имеется право истребования указанного долга.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1.2 Договора займа предусмотрена уплата заемщиком займодавцу за пользование заемными средствами 7,5 % годовых.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Период пользования заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей с 18.10.2007 г. по день подписания искового заявления 10.02.2011 г. составляет 1192 дня, следовательно, от суммы <данные изъяты> рублей за указанный период времени оплата за пользование займом составляет: <данные изъяты> рублей : 360 дней : 100 % х 7,5 % годовых х 1 192 дня = <данные изъяты> рублей.
Период пользования заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей с 18.07.2008 г. г. по день подписания искового заявления 10.02.2011 г. составляет 922 дня, следовательно, от суммы <данные изъяты> рублей за указанный период времени оплата за пользование займом составляет: <данные изъяты> рублей : 360 дней : 100 % х 7,5 % годовых х 922 дня = <данные изъяты> рублей.
Период пользования заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей с 24.07.2008 г. по день подписания искового заявления 10.02.2011 г. составляет 916 дней, следовательно, от суммы <данные изъяты> рублей за указанный период времени оплата за пользование займом составляет: <данные изъяты> рублей : 360 дней : 100 % х 7,5 % годовых х 916 дней = <данные изъяты>.
Период пользования заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей с 04.08.2008 г. по день подписания искового заявления 10.02.2011 г. составляет 916 дней, следовательно, от суммы <данные изъяты> рублей за указанный период времени оплата за пользование займом составляет: <данные изъяты> рублей : 360 дней : 100 % х 7,5 % годовых х 906 дней = <данные изъяты> рублей.
Период пользования заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей с 22.08.2008 г. по день подписания искового заявления 10.02.2011 г. составляет 888 дней, следовательно, от суммы <данные изъяты> рублей за указанный период времени оплата за пользование займом составляет: <данные изъяты> рублей : 360 дней : 100 % х 7,5 % годовых х 888 дней = <данные изъяты> рублей.
Итого проценты за пользование заемными средствами составляют <данные изъяты> рубль.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, определением суда от 17.02.2011г. ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
В соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета городского округа, то есть, в доход бюджета муниципального образования «город Томск».
Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «З» к Родикову АБ о взыскании займа, процентов за пользование заемными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Родикова АБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «З» сумму долга по договору займа № от 16.10.2007г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Родикова АБ в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В течение 7 дней со дня получения копии решения ответчиком может быть подано заявление в Советский районный суд города Томска от отмене заочного решения в случае предоставления доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись
На дату публикации решение не вступило в законную силу
.
.
.
.