Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Шнайдер О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Романова КВ к ООО «КБ Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий договора,
установил:
Романов К.В. обратился в суд с иском к ООО «КБ Ренессанс Капитал» о признании недействительным п.п. 1.5, 1.8, 3.6, 4.1, 4.2., 4.3, 7.4, 7.7 общих условий предоставления кредитов в российских рублях, п. 2.8. Предложения о заключении договоров в части установления размера комиссии за обслуживание кредита 1,4 % в месяц (ежемесячная комиссия за обслуживание кредита), возможности внесения банком в одностороннем порядке изменений в условия и тарифы, положение о рассмотрении споров, возникающих между банком и заемщиком, в суде по месту нахождения банка; взыскании уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2008г. между ним и ООО «КБ Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей, исходя из условий которого срок кредита 36 месяцев, размер месячной процентной ставки 1%, размер эффективной процентной ставки 46% годовых, размер комиссии за обслуживание кредита, 1,4% в месяц (ежемесячная комиссия за обслуживание кредита), предусмотрена возможность внесения банком в одностороннем порядке изменений в условия и тарифы, положение о рассмотрении споров, возникающих между банком и заемщиком, в суде по месту нахождения банка.
Ссылаясь на п.1 ст. 16, п.2 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 116, 167, 168, п.1 ст. 819, п.1 ст. 450, ст.310 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», считает, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита законодательством не предусмотрена, как и не предусмотрено право банка исходя из положений ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»» - на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами – потребителями. Поскольку кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, он как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита не являются самостоятельной банковской услугой.
Указывает, что условиями договора предусмотрено, что все споры, возникающие между банком и заемщиком подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Считает, что на основании п.2. ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах считает что сделка ничтожна.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил так же к ранее заявленным требованиям обязать ответчика зачесть в счет исполнения основного обязательства убытки в виде денежной суммы в размере № рублей; обязать ответчика пересмотреть размер минимального ежемесячного платежа, в части исключения из него суммы ежемесячной комиссии в размере № рублей, а также учитывающего уменьшение основного обязательства на сумму в размере № рублей; обязать предоставить полный расчет задолженности с учетом исключения из него суммы ежемесячной комиссии в размере № рублей, уменьшение основного обязательства на сумму в размере № рублей с учетом уже произведенных Романовым К.В. платежей по кредитному договору; взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей
В судебное заседание Романов К.В., представитель ООО «КБ Ренессанс Капитал» не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Романова К.В. подлежат удовлетворению в части признания недействительными пунктов 3.6, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора № от 14.07.2008 года, заключенного между Романовым К.В. и ООО «КБ Ренессанс Капитал» в части установления и уплаты комиссии за обслуживание кредита 1,4%, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Романовым К.В. и ООО «КБ Ренессанс Капитал» заключен договор № на сумму № рублей, исходя из условий которого срок кредита 36 месяцев, размер месячной процентной ставки 1%, размер эффективной процентной ставки 46% годовых, размер комиссии за обслуживание кредита, 1,4% в месяц (ежемесячная комиссия за обслуживание кредита), предусмотрена возможность внесения банком в одностороннем порядке изменений в условия и тарифы, положение о рассмотрении споров, возникающих между банком и заемщиком, в суде по месту нахождения банка (л.д. 7-8).
В связи с предоставлением кредита истцом были осуществлены выплаты, предусмотрены договором в счет погашения кредита, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями (л.д. 19-24).
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что стороны исполняли условия кредитного договора.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна.
Правовым последствием кредитного договора является обязанность кредитора предоставить денежные средства, обязанность заемщика – возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование ею (ст.819 ГК РФ).
Пунктом 1.5 кредитного договора (общие условия предоставления кредитов в российских рублях) предусмотрена комиссия – ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п.2.8 Предложения.
Пунктом 1.8 кредитного договора (общие условия предоставления кредитов в российских рублях) предусмотрена полная задолженность – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком банку в погашение кредита, начисленных процентов, комиссий и /или иных платежей в соответствии с Предложением и/или настоящими условиями.
Данные пункты договора: 1.5, 1.8 содержащиеся в статье 1 "Термины и определения" Данный пункт договора содержат общие понятия: комиссии и полной задолженности, не налагая обязательств ни на одну из сторон договора.
В силу п. 3.6 кредитного договора (общие условия предоставления кредитов в российских рублях) предусмотрено, что заемщик в порядке, установленном в настоящих условиях, уплачивает банку комиссию, рассчитываемую как процент (указанный в п.2.8 Предложения) от общей суммы кредита. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей.
Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию (при наличии).
Согласно п. 4.2. уплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и комиссии осуществляется в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления кредита.
Согласно п. 4.3. суммы, поступившие на счет и/или списанные банком со счета в соответствии с условиями Предложения для погашения полной задолженности, направляются на погашение в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма комиссии.
Суд находит обоснованным довод Романова К.В. о том, что п.3.6, 4.1, 4.2,4.3 кредитного договора являются недействительными.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не может влиять на права и интересы заемщиков.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, является недействительным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из ч.1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от признания таковой судом.
Следовательно, пункты 3.6, 4.1, 4.2, 4.3 договора № от 14.07.2011г., заключенного между Романовым К.В. и ООО «КБ Ренессанс Капитал» в части установления и уплаты комиссии за обслуживание кредита ?% в месяц являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующее требованиям закона.
Пунктом 7.4 кредитного договора установлено право банка в любое время вносить изменения и дополнения в условия и\или тарифы банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения банка, в его подразделениях/киосках, а также на интернет-сайте банка. При этом неполучение заемщиком информации об изменении условий и/или тарифов банка не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме исполнять свои обязанности по погашению суммы полной задолженности.
Пунктом 7.7 кредитного договора предусмотрено, что все споры, возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения заемщиком обязательств по договорам подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (либо представительства банка) в соответствии с законодательством РФ. В указанном случае может использована процедура взыскания задолженности с заемщика в порядке выдачи судебного приказа. Иски по спорам, связанным с защитой прав потребителей, возникающим из договоров или в связи с ними, могут быть предъявлены заемщиком и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подписав договор, Романов К.В. и ООО «КБ Ренессанс Капитал» согласовали п.7.4, 7.7 требований по кредитному договору. Положения указанных пунктов кредитного договора не противоречат требованиям закона.
Пункт 7.4 кредитного договора не противоречит закону и условие определено по усмотрению.
В п.7.7 кредитного договора, оговорена подсудность, что является правом сторон и не противоречит закону.
*******************
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании кредитного договора в указанной части – п.1.5, 1.8, 7.4, 7.7, недействительным.
На основании ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика- потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Вместе с тем, в силу п.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении договоров истец должен был и мог знать, что на основании вышеприведенных нормативных актов не обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, и тем не менее добровольно, в соответствии с п.2 ст.2, а также п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ обратился с заявлениями о заключении кредитных договоров на вышеприведенных условиях и исполнял условия договоров об уплате этой комиссии.
В принудительном порядке комиссия с истца не взыскивалась, доказательств такового в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части касающейся пересмотра размера минимального ежемесячного платежа, - исключения из него суммы ежемесячной комиссии в размере № рублей и уменьшения основного обязательства на сумму в размере № рублей, зачете указанной суммы как убытков истца в счет исполнения основного обязательства по кредитному договору.
Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу Романова компенсации морального вреда в размере № рублей, поскольку доказательств такового в порядке ст.56 ГПК РФ истцом так же не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу Романова К.В. с ООО «КБ Ренессанс Капитал» подлежит взыскать расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Романова Константина Викторовича удовлетворить частично.
Признать недействительным пункты 3.6, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора № от 14.07.2008 года, заключенного между Романовым КВ и ООО «КБ Ренессанс Капитал» в части установления и уплаты комиссии за обслуживание кредита 1,4%.
В исковых требованиях о признании недействительным пунктов 1.5, 1.8, 7.4, 7.7. кредитного договора № от 14.07.2008 года, заключенного между Романовым КВ и ООО «КБ Ренессанс Капитал», наложении обязанности зачета по кредитному договору, пересмотре ежемесячного платежа, предоставлении полного расчета задолженности, компенсации морального вреда – Романову КВ - отказать.
Взыскать с ООО «КБ Ренессанс Капитал» в пользу Романова КВ судебные расходы по в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья Л.А. Шукшина
Секретарь О.М. Шнайдер