2-549/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 февраля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.
с участием представителя истца Спектор Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Стариковой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мамедова А.А. к открытому страховому акционерному обществу «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,
установил:
Мамедов А.А.о. обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.08.10г. произошло ДТП с участием Ford Focus № под его управлением и автомобиля Toyota Corolla № под управлением Першуткина В.Ю. Виновником ДТП признан Першуткин В.Ю.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем 04.08.2010г он обратился в Томский филиал ОСАО «Р», в котором застрахована ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.
Заключение независимого оценщика поступило ответчику 30.08.2010г. Согласно данного заключения, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил . Вместе с тем до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение.
Указал, что ответчик, не выполнив свои обязательства, предусмотренные законом, лишил истца возможности своевременно отремонтировать свой автомобиль и пользоваться, в связи с чем истец с сентября 2010 года по настоящее время вынужден пользоваться услугами такси. Общая сумма причиненных убытков составляет .
На основании изложенного просил взыскать с ОСАО «Р» сумму страхового возмещения в размере ., неустойку за период с 01 октября 2010 года по 01 февраля 2011 года в размере ., убытки в размере , а также судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца Спектор Л.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Старикова Н.М. против удовлетворения исковых требований в части взыскания страховой выплаты, неустойки не возражала. Указала, что действительно, данный случай признан страховым, определена сумма, подлежащая выплате, до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено. Требования о взыскании убытков не признала, указав, что законом не предусмотрено взыскание убытков со страховой компании. Просила снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, считая ее завышенной.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Мамедова А.А.о. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 03.08.2010г. в 22.05ч. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus № под управлением истца и автомобилем Toyota Corolla № под управлением Першуткина В.Ю.(л.д.4).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Focus № причинены повреждения: передние крылья, передние двери, решетка, передний бампер, блок фары, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения (л.д.4).
Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля Ford Focus № является истец, Мамедов А.А.о. (л.д.3).
К административной ответственности по данному ДТП привлечен Першуткин В.Ю. (постановление №)
Согласно постановлению Першуткин В.Ю. при управлении автомобилем при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
То обстоятельство, что в данном ДТП виновен водитель Першуткин В.Ю. представителем ответчика не оспаривалось.
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее- Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 №525, от 18.12.2006 №775, от 21.06.2007 №389, от 29.02.2008 №131, далее -Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещении вреда.
В силу ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ, п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответственность Першуткина В.Ю. при использовании автомобиля Toyota Corolla №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Р» (страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также наступление страхового случая, что подтверждается страховым актом № от 07.09.2010г..
04.08.10г. Мамедов А.А.о. обратился в ОСАО «Р» с заявлением и всеми необходимыми документами о возмещении убытков по ОСАГО.
Согласно страховому акту № размер страховой выплаты составляет .
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что страховое возмещение в указанном страховой компанией размере до настоящего времени истцу не перечислено, а также размер неустойки, предъявленной ко взысканию и период, за которую ее просили взыскать.
Таким образом, с ОСАО «Р» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .
Также Мамедовым А.А.о. заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере .
Согласно п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и введена в действие с 01.03.2008г.
Поскольку из материалов дела следует, что при обращении истца в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков последний документ поступил 30.08.2010 г.(л.д.8), следовательно, не позднее 30.09.2010 г. ответчик должен был произвести страховую выплату.
Поскольку выплата не произведена до настоящего времени, следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2010г по 01.02.2011 года правомерно.
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 г. № 2037-У на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность уплатить истцу страховое возмещение (30.09.10г.), ставка рефинансирования составляла 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Расчет процентов следующий:
рублей (сумма задолженности) х 7,75% : 75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования) х 123 дней (период задолженности с 01.10.2010г по 01.02.2011г) = руб.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере рублей, которые он понес в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, совершая поездки с сентября 2010г. по время подачи иска в суд, пользуясь услугами такси. В подтверждение расходов представил товарные чеки ООО «В».
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно подп. «б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, кроме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено доказательств того, что транспортные услуги на сумму руб. истцу были оказаны в связи с ДТП. Кроме того, товарные чеки ООО «В» не содержат данные лица, которое производило оплату за произведенную услугу по перевозке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании со страховой компании убытков в размере рублей удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ), т.е. в размере руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция от 28.02.11г. на сумму .
С учетом объема и характера дела, частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мамедова А.А. к открытому страховому акционерному обществу «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р» в пользу Мамедова А.А. страховое возмещение в размере , неустойку в размере , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины , в возмещение расходов на оплату услуг представителя , а всего .
В удовлетворении требований о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Р» убытков Мамедову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: решение не вступило в законную силу