2-604/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
при секретаре Цыгановой Е.А.
с участием представителя истца - помощника прокурора Ленинского района города Томска Соколовой Г.С.
представителя ответчика, третьего лица Рудникович СЮ, действующей на основании устава ООО «Здоровье-Фарм», доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год
рассмотрев 10 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску И.О. прокурора Ленинского района города Томска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Здоровье-Фарм» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
И.О. Прокурора Ленинского района г. Томска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Здоровье-Фарм» о понуждении к совершению действий – оборудовании специальным сооружением - пандусом вход аптеки, расположенной по адресу <адрес> «в».
В обосновании требований истец указал, что в нарушение требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» вход в здание аптеки ООО «Здоровье-Фарм», которое расположено по адресу <адрес> «в», не оборудован специальным сооружением – пандусом с учетом требований доступности для инвалидов. Тем самым нарушаются права инвалидов на обеспечение для них условий для преодоления и компенсаций ограничений жизнедеятельности. Факт неисполнения требований законодательства был установлен ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной прокуратурой Ленинского района г. Томска проверки. Здание по указанному адресу передано ответчику в аренду. Отсутствие пандуса на входе в здание аптеки ООО «Здоровье-Фарм» по указанному адресу, нарушает права неограниченного круга инвалидов на беспрепятственный доступ в данное здание.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Рудникович СЮ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.Представитель истца в судебном заседании не возражал против принятия признания иска ответчиком.Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, из которого следует, что ответчику понятны последствия признания иска.
Рудникович СЮ, является директором ответчика в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № №, изданного на основании протокола общего собрания участников ООО «Здоровье-Фарм» от ДД.ММ.ГГГГ., и в силу положений ст. ст. 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. п. № Устава ООО «Здоровье-Фарм», действует без доверенности от имени ответчика.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможными признание иска ООО «Здоровье-Фарм» принять, требования истца удовлетворить.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.
При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование неимущественного характера, с ООО «Здоровье-Фарм» в соответствие с п. 3 ч.1. ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ----- рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования И.О. прокурора Ленинского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Обязать ООО «Здоровье-Фарм» оборудовать вход в помещение аптеки «Ф», расположенной по адресу <адрес>» специальным сооружением – пандусом, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе, пользующихся креслами-колясками.
Взыскать с ООО «Здоровье-Фарм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ----- руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г.Томска.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет «____»______2011г ОГ Черных