Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.,
при секретаре Вершининой Ю.А.,
с участием истца, представителя истца – Зяблова А.П.. действующего по устному ходатайству, представителя ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области – Драчевой С.Б., действующей на основании доверенности № 2 от 11.01.2011г., сроком до 31.12.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Леоновой ЕН к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Леонова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в <адрес>) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера металлопокрытий в отделе технического контроля цеха № на Томском приборном заводе;
а также периоды отпусков по уходу за ребенком:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда ей было засчитано всего 5 лет 17 дней. Из подсчета специального стажа с тяжелыми условиями труда, кроме прочих, было исключено 8 лет 2 месяца 9 дней. С указанным решением она не согласна в части, так как считает, что периоды её работы в должности контролера металлопокрытий в ОТК цеха № ТПЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющие 8 лет 2 месяца 9 дней, подлежат зачету в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда. Согласно Спискам в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда включается работа в качестве браковщиков (контролеров) на участках покрытия металлов. Ввиду того, что технологический процесс оставался неизменным, представленные документы имеют доказательственную силу и подтверждают занятость истца на вредном производстве, просит удовлетворить заявленные требования.
Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления и представительство в суде.
В судебном заседании истец Леонова Е.Н., ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что отнесение должности к ОТК, а не цеха № узнали только при обращении в пенсионный орган, из записи в трудовой книжки, нахождения рабочего места — считали, что работали в гальваническом цехе №. Вредные факторы воздействия: кислоты, щелочи, используемые в цехе, повышенная влажность. Осуществляла контроль за толщиной слоя металлопокрытия при помощи контрольно-измерительных приборов, контроль за силой тока. Вела учет и отчетность по качеству и количеству принятой и забракованной продукции. Осуществляла пооперационный контроль у гальванических ванн в процессе нанесения покрытия. Представитель ГУ – УПФ РФ в <адрес> исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что дополнительными требованиями к условиям труда, установленными по Списку № 2 от 1956г., является работа на участках покрытий металлов, по Списку № 2 от 1991г., документально при назначении пенсии должны быть подтверждены занятость на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн в течение полного рабочего дня. Таких документов как должностные инструкции, технологические инструкции и карты, описание техпроцесса не сохранились. Таким образом, документов подтверждающих тот факт, что рабочее место контролеров ОТК находилось непосредственно у гальванических ванн и они были заняты пооперационным контролем, либо то, что они работали на участке металлопокрытий, не имеется. Из архивной справки не следует, что всеми льготами, которые предусмотрены для контролеров: дополнительный отпуск, доплата, получение молока, пользовалась истица. Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Леоновой Е.Н. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.В судебном заседании установлено, что решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Леоновой Е.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда не зачтены периоды работы истца, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера металлопокрытий в отделе технического контроля цеха № на Томском приборном заводе, так как документально не подтверждена занятость на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн. Рассмотреть данный период в соответствии со Списком № 2 от 1956г. также не представилось возможным, т.к. не подтверждена занятость на выполнении работ по осуществлению пооперационного контроля за техническим процессом покрытия металла гальваническим способом на участках покрытия.
Однако с доводами ответчика согласиться нельзя, т.к. они противоречат действующему законодательству, конституционным принципам и нормам, а также фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, законодатель на федеральном уровне определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу ч. 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п. 2 ст. 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по указанному основанию, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Постановлением Правительства РФ "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с доп. и изм.), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
При этом Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, право на пенсию на льготных условиях предоставлялось старшим браковщикам (контролерам) на участках покрытия металлов. При этом имеются ввиду браковщики (контролеры), занятые на выполнении пооперационного контроля за техническим процессом покрытия металла гальваническим способом. Это должно подтверждаться технологическим процессом или должностной инструкцией контролера гальванопокрытий, а также штатной расстановкой работников технологического контроля по участкам работ.
В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, разделом XIV «Металлообработка» контролеры работ по металлопокрытиям, занятым на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн, те есть осуществляющие контроль выполнения гальваниками технологических операций металлопокрытия имеют право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Занятость истца на работе контролера работ по металлопокрытиям, занятым на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн и осуществление контроля выполнения гальваниками технологических операций металлопокрытия подтверждается следующими доказательствами:- трудовой книжки на имя Леоновой Е.Н. (ранее Парафейникова - фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14-17) согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята контролером третьего разряда металлопокрытий гальванического цеха Томского приборного завода, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен четвертый разряд, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд контролера металлопокрытий гальванического цеха, ДД.ММ.ГГГГ переведена мастером гальванического цеха. В соответствии с "Единым тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: "Механическая обработка металлов и других материалов", "Металлопокрытия и окраска", "Эмалирование", "Слесарные и слесарно-сборочные работы" (утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45)) характеристика работ контролера работ по металлопокрытиям 3, 4 разряда следующая: контроль и приемка сложных деталей и изделий с поверхностями, труднодоступными для проверки после металлопокрытия, с применением дополнительных катодов, анодов и экрана; определение толщины слоя металлопокрытия при помощи контрольно-измерительных приборов; проверка контрольных размеров, указанных в чертежах и технологических картах; проверка заданных режимов осаждения металлопокрытия по показаниям контрольно-измерительных приборов; контроль силы тока, температуры электролитов, качества полирования и глянцевания; ведение учета и отчетности по качеству и количеству принятой и забракованной продукции; пооперационный контроль в процессе нанесения размерного и защитно-декоративного покрытия; определение пористости и прочности сцепления покрытия с основным металлом; градуировка магнитных толщиномеров для контроля толщины слоя покрытия; определение видов и причин брака и разработка профилактических мероприятий по его предупреждению. Следовательно из наименования должности в трудовой книжке следует, что в функциональные обязанности истца входила занятость на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн и осуществление контроля выполнения гальваниками технологических операций металлопокрытия. В приказе о приеме на работу истца указано, что она принята в ОТК цеха № контролером металлопокрытий 3 разряда. Из этого следует вывод, что работодателем считалось тождественным наименование: контролер металлопокрытий 3 разряда ОТК цеха № и контролер третьего разряда металлопокрытий гальванического цеха Томского приборного завода;
- перечнем, утвержденным на Томском приборном заводе в 1986 году, согласно которому контролер работ по металлопокрытию отдела технического контроля относится к должностям, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день;
- списком Томского приборного завода, которым на 1993 год, мастер на участке покрытия металлов относится к должностям с вредными условиями труда, дающих право на дополнительный отпуск. Леонова Е.Н. значится в списках на 1993-1994 годы работников, имеющих право на дополнительный отпуск по цеху.
- списками Томского приборного завода, которыми на 1986-1987, 1993 годы, утверждены ИТР должности, к которым относится и должность занимаемая истцом, дающие рабочим и служащим право на получение молока или других равноценных пищевых продуктов в связи с вредными условиями труда;
- архивной справкой от 06/04/2008г. №, согласно которой истец с 22/07/1977 принята контролером металлопокрытий 3-го разряда в отдел технического контроля (ОТК) гальванического цеха №, с 22/06/1981 г. переведена контролером металлопокрытий 4-го разряда в ОТК гальванического цеха №. В списках профессий и должностей Томского приборного завода с вредными условиями труда, дающих право на получения молока в 1983 году г. значится мастер и контролер гальванического участка. В списках профессий и должностей Томского приборного завода с вредными условиями труда, дающих право на дополнительный отпуск, сокращенный рабочий день за период с 1988-1990, 1993-1994 г. по ОТК значится контролер по металлопокрытию;
Согласно письму Областного собеса от ДД.ММ.ГГГГ № контролеры по металлопокрытию имеют право на льготное пенсионное обеспечение, только те, кто занят на пооперационном контроле, что подтверждается технологическим процессом и должностной инструкцией.
В то же время, доказательства того, что с 1977 года каким либо образом изменены списки работников, у которых имелось право на дополнительные отпуска, выдачу специального питания, по должностям контролеров в цехе № — отсутствуют.
Согласно штатным расписаниям на 1977-1985 годы вспомогательных рабочих цеха ОТК в цехе № ТПЗ предусмотрены должности контролера металлопокрытий. Согласно данным штатным расписаниям, а также штатным расписаниям ИТР и служащих по цеху № ДД.ММ.ГГГГ по 1993 г. иные должности контролеров металлопокрытий — отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что в рассматриваемом случае факт отсутствия в цехе № ТПЗ в спорный период контролеров, непосредственно не занятых пооперационным контролем у гальванических ванн возможно установить и по свидетельским показаниям, оценивая их в совокупности с другими доказательствами. В противном случае может быть необоснованно нарушено конституционное право истца на социальное обеспечение.
Так, свидетель РНО в судебном заседании показала, что в структуру цеха № входило 4 участка: гальванический, лакокрасочных покрытий, производства печатных плат и керамический.С 1976 по 1993 год работала мастером гальванического цеха. Внутри гальванического участка условно можно было выделить подучастки, например по подготовке гальванических ванн. Но в целом гальванический участок находился в одном помещении, где находилось нескольку ванн: например, цианистые, щелочные, где осуществлялось воронение.
Металлопокрытие осуществлялось в соответствии с техническим заданием, контроль за работой гальваников осуществляли контролеры металлопокрытий. Контролеры следили за толщиной слоя металлопокрытия, соответствием с техническим заданием по таким параметрам, как способность пропускать ток. Пооперационный контроль осуществлялся непосредственно у гальванической ванны в соответствии с техническим заданием в процессе нанесения покрытия.
О том, что контролеры металлопокрытий числились в ОТК ей не известно, поскольку все рабочее время они находились в гальваническом цехе. Возможно это сделано в связи с тем, что контролеры вели учет и отчетность по качеству и количеству принятой и забракованной продукции.
Бывало, что готовое изделение, прошедшее проверку контролера металлопокрытий, возвращалось обратно на доработку из другого цеха, поскольку там были свои контролеры, про их работу пояснить не может.
В смену в гальваническом цехе работало по два контролера металлопокрытий и соответственно по два в другую.
Из выше приведенных доказательств следует, что производство покрытия металлов гальваническим способом осуществлялось в цехе №, включающим в свою структуру гальванический участок, где осуществлялось покрытие металлов гальваническим способом. Контролеры металлопокрытий гальванического участка входили в структуру отдела технического контроля, вместе с тем, они непосредственно были заняты в технологическом процессе у гальванических ванн.
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Суд считает установленным, что Леоновой Е.Н., работая контролером металлопокрытия цеха № Томского приборного завода, в спорные периоды работы подвергалась неблагоприятному воздействию профессиональных факторов, а потому имеет право на льготное пенсионное обеспечение.
Что касается требования Леоновой Е.Н. о включении в ее специальный стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.
Предоставление отпусков в данные периоды подтверждается следующими доказательствами:- архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следуют, что Леоновой Е.Н. предоставлялись отпуска:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за детьми,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпо уходу за ребенком до 1,5 лет.
- свидетельством о рождении ЛАН 22/03/1984 г, свидетельством о рождении ЛАН 03/01/1982 г.
Данные сведения также подтверждаются личной карточкой истца.
Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 25 сентября 1992 года, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, однако в связи с вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", внесены изменения в приведенную статью, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Леонова Е.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком в указанные периоды, то есть данные периоды времени имели место до вступления в силу названного выше Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, положениями которого не предусматривалась возможность включения периода нахождения женщины по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Этот же вывод следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в Постановлении от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, вывод Пенсионного фонда о не включении Леоновой Е.Н. в стаж работы по специальности периодов отпуска по уходу за ребенком, имевшего место в указанные периоды, не основан на действовавшем на тот период законодательстве.
Согласно ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
С учетом включения в специальный трудовой стаж истца указанных периодов работы, ее специальный стаж составляет не менее установленного ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" стажа, на ДД.ММ.ГГГГ возраст истца составлял 50 лет.
Следовательно, нарушенное право истца на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда должно быть восстановлено путем назначения пенсии с даты возникновения права истца на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования Леоновой Е.Н. на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 173 - ФЗ подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ГУ – УПФ РФ в г. Томске по Томской области в пользу Леоновой Е.Н. в порядке возврата госпошлины подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из расписки от 09.12.2010г. следует, что на оплату услуг представителя Зяблова А.П. по данному гражданскому делу истцом Леоновой Е.Н. были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, характер выполняемой представителем истца работы, а также принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика, суд считает возможным взыскать с последнего в пользу Леоновой Е.Н. расходы, понесенные последним по оплате услуг представителя, частично в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леоновой ЕН к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж работы Леоновой ЕН, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера металлопокрытий в отделе технического контроля цеха № на Томском приборном заводе, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Леоновой ЕН указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Леоновой ЕН сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Судья: