№ 2-497/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
при участии представителя истца Потаповой И.Н., действующей на основании доверенности № от 28.12.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мармышеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Мармышеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.08.2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Мармышевым Е.Н. был заключен Кредитный договор №, путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления Клиента составной и неотъемлемой частью Кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» (далее Условия). Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит в сумме 10 000 рублей по программе «Кредитная карта VISA» указанного в оферте, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25% годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 220% годовых.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита).
Истец просит взыскать с ответчика досрочно по состоянию на 08.06.2010г. сумму задолженности ответчика перед Банком, которая составляет 55191 рубль 49 копеек, в том числе 41 927 рублей 36 копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу, 8 070 рублей 94 копейки – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5193 рубля 18 копеек – задолженность по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик пользовался картой с 2007г. по 2009г. Лимит по карте составляет 10 000 рублей. Задолженность основного долга составила 41927,36 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составила 8 070,94 рублей, сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 5193,18 рублей.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах уважительности неявки суд не известил.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что 06.08.2007г. Мармышевым Е.Н. в адрес ОАО «УРСА Банк» направлено Заявление-оферта о заключении договора по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» о предоставлении кредита в размере 10 000 рублей.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом оферты явились действия банка по открытию счета на имя заемщика, перечислению на него денежных средств в размере 10 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № владельцем которого является Мармышев Е.Н.
Таким образом, судом установлено, что 06.08.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Мармышевым Е.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 000 рублей с установлением лимита задолженности 10000 рублей на срок до востребования, но не позднее 08.10.2046г. под 25 % годовых.
Из изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (п. 2), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009г. (протокол № 3), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ - Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ - Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», и наименование банка изменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения от 06.08.2009г., свидетельством внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009г.
Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Следовательно, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последним от 06.08.2007г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере 10 000 рублей с установлением лимита задолженности в размере 10000 рублей на срок до востребования, но не позднее 08.10.2046г., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 25% годовых.
Взятые на себя обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 2.3. условий кредитования под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (в том числе находящегося в другом банке).
Выпиской по счету подтверждается, что обязательство по погашению задолженности Мармышев Е.Н. прекратил исполнять 29.09.2009 года.
Срок действия кредитного договора на день рассмотрения дела не истек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
При этом взысканию подлежат как сумма основного долга, так и сумма процентов за пользование денежными средствами, так как стороны договорились, что пользование кредитом является для Мармышева Е.Н. платным и составляет 25% годовых.
При расчете сумм подлежащих взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным Банком и выпиской по счету. Полагает произведенный Банком расчет верным, соответствующим условиям договора.
Так, согласно п. 3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью) кредита рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту, в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.
Согласно выписке по счету 06.08.2007г. Мармышеву Е.Н. выдан кредит в размере 10 000 рублей, сумма использованного ответчиком лимита составила 55989 рублей 89 копеек, при этом в счет погашения долга заемщиком выплачены денежные средства в размере 14 062 рубля 53 копейки, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять: 55989,89 – 14062,53 = 41 927 рублей 36 копеек.
Кроме того, за пользование кредитом банком начислены проценты за период с 28.08.2007г. по 08.06.2010г. в размере 22 497 рублей 58 копеек, из которых ответчиком оплачено 14 426 рублей 64 копейки, таким образом, сумма задолженности по процентам будет составлять: 22497,58 – 14426,64 = 8070 рублей 94 копейки.
Подлежат удовлетворению требования банка о взыскании повышенных процентов.
Согласно п. 6.1 условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку/пени в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Повышенные проценты, пени рассчитываются ежедневно на сумму платежа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно. В случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Уплату неустойки на сумму просроченных к уплате процентов суд расценивает как меру ответственности за нарушение договорных условий, которая законодательству не противоречит.
Судом установлено, что последние платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору были осуществлены Мармышевым Е.Н. 29.09.2009г. Учитывая, что Мармышевым Е.Н. в течение всего периода действия кредитного договора нарушались условия по внесению процентов по кредитному договору, установленные в п. 3.5. условий кредитования неустойка на сумму просроченных к уплате процентов за период с 21.08.2008г. по 08.03.2010г. составила согласно выписки по счету 5 504 рубля 01 копейка – 310 рублей 83 копейки (сумма внесенной по договору неустойки) = 5 193 рубля 18 копеек.
Итого размер задолженности по кредитному договору на 08.06.2010г., составил: 55 191 рубль 49 копеек, из расчета: 41 927 рублей 36 копеек (основной долг) + 8 070 рублей 94 копейки (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 5193 рубля 18 копеек (неустойка на сумму просроченных к уплате процентов).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 06.12.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мармышеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мармышева Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2007г. в размере 55191 рубль (пятьдесят пять тысяч сто девяносто один рубль) 49 копеек, из них: 41 927 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 8 070 рублей 94 копейки - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5193 рубля 18 копеек - задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Взыскать с Мармышева Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1856 (одну тысячу восемьсот пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.