№ 2-353/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при участии:
истца Алексеевой О.А.,
при секретаре Ананьевой Е.И.,
рассмотрев 16 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Алексеевой ОА к Обществу с ограниченной ответственностью «Май» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Май» о взыскании задолженности по заработной плате с июля по ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с 05.07.2010 г. по 30.11.2010 г. с окладом <данные изъяты> рублей за среднемесячную норму отработанных часов. Заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за июль-август 2010 года при увольнении выплачена не была, не выплачена и до настоящего момента.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что за спорный период времени ответчиком ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, однако доказательств тому она представить не может. При увольнении работодателем ей работодателем выданы сведения о задолженности по заработной плате, при этом обещано выплатить заработную плату в ближайшее время. До настоящего времени задолженность не выплачена, более того, ответчик от неё скрывается, где он находится в настоящее время, ей не известно.
Ответчик о дне слушания дела надлежаще извещенный в судебное заседание не явился. Исходя из положений ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК судебные извещения, адресованные организации как лицу, участвующему в деле, направлялись по месту ее нахождения, т. е. по месту ее государственной регистрации.
Судебные извещения о дне и времени судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи – «отсутствие адресата».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку его место нахождение в настоящее не известно.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы лежит на работодателе в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Алексеева О.А. была уволена 30.11.2010 г. (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке о доходах физического лица за 2010 г. № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ с июля по ноябрь 2010 года истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля.
Исходя из 13% налога на доходы физических лиц истец в день увольнения должен был получить <данные изъяты> – <данные изъяты> (удержанная сумма налога) = <данные изъяты> рублей.
Согласно пояснениям истца за период с июля по август 2010 года ей было выплачено ответчиком <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, самим истцом представлена суду справка-расчет от 11.01.2011 г. по заработной плате истца, согласно которой за указный период ей выплачена заработная плата на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, невыплаченная истцу сумма составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку ООО «Май» вовремя не выплатило заработную плату, при увольнении не произвело выплату задолженности по заработной плате, суд находит, что ответчик своими действиями нарушил право истца на возможность распорядиться своевременно своими заработанными денежными средствами, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, материальное положение истца, которая в настоящее время не работает, период, в течении которого не выплачивалась заработная плата, и устанавливает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой ОА удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Май» в пользу Алексеевой ОА задолженность по заработной плате за период с 05.07.2010 г. по 29.11.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Ольги Андреевны в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Май» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
На момент публикации решение не вступило в законную силу
На момент публикации решение не вступило в законную силу
На момент публикации решение не вступило в законную силу
На момент публикации решение не вступило в законную силу