№ 2-532/11Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
при участии:
представителя истца Макарова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года.
представителя ответчика Черновой Т.В. действующей на основании ордера
при секретаре Цыгановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кирилловой Е.Ф. к Шек А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Кириллова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Шек А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>№ в <адрес>, проживает в данной квартире одна. ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в квартире был зарегистрирован Шек А.О. Непродолжительное время ответчик проживал в указанной квартире, однако в августе ДД.ММ.ГГГГ года он выехал из квартиры в неизвестном истцу направлении. В настоящий момент истцу не известно место нахождения ответчика, вещей в квартире Шек А.О. не имеется, квартплату с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает. Таким образом, регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца, поскольку ей приходится оплачивать коммунальные услуги исходя из числа зарегистрированных лиц. Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кирилловой Е.Ф. Шек А.О. был признании безвестно отсутствующим.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что местонахождение ответчика не известно.
Ответчик Шек А.О. в судебное заседание не явился, повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.
Представитель ответчика Чернова Т.В.в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не доказан факт непроживания ответчика по указанному адресу.
Представитель третьего лица Ким А.В., представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку представленное решение, на основании которого ответчик был признан безвестно отсутствующим, не содержит в себе отметки о вступлении решения в законную силу, однако если в судебном заседании истцом будет представлено доказательство о вступлении решения в законную силу администрация <адрес> не будет возражать о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.
По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Посторонние лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. ЖК РФ ч. 1 ст. 69 предъявляет те же требования к членам семьи нанимателя, как и ст. 53 ЖК РСФСР.
Статья 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Исходя из представленной справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Е.Ф. признана ответственным нанимателем по ранее действующему договору социального найма на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.
Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес> № зарегистрированы: Кириллова Е.Ф. в качестве основного квартиросъемщика и Шек А.О.
В настоящее время по адресу <адрес>, № на регистрационном учете состоит: Кириллова Е.Ф. (ответственный квартиросъемщик). Ранее состоял на учете Шек А.О., который был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.
Представитель истца указал, что Шек А.О. вселился с разрешения истца в указанное жилое помещение, таким образом, установлено, что Шек А.О. был зарегистрирован по адресу <адрес> на основании разрешения истца, признанного ответственным квартиросъемщиком.
В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.
Суд находит установленным тот факт, что ответчик был вселен в данное жилое помещение на основании согласия истца, как ответственного квартиросъемщика жилого помещения по договору социального найма, таким образом, на него распространяются права и обязанности, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Значимым по делу обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу <адрес>, на иное место жительства.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ) Шек А.О. с августа ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> не проживает, место жительства его не установлено в связи с чем был признан безвестно отсутствующим.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ кроме истца в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства также состоял ответчик. В графе убытия указано «по решению суда».
Так же факт данные факты подтверждаются свидетельскими показаниями.
Свидетель М показала, что проживает в спорном жилом помещении порядка четырех лет, до этого регулярно посещала истца, которая является ее бабушкой. Никаких вещей ответчика в квартире нет, ответчика очень давно не видела. Истец вселила ответчика в качестве квартиранта.
Доказательств необходимости сохранения за Шек А.О. права пользования жилым помещением ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу на основании договора социального найма жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выехал добровольно из указанного жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет, что свидетельствует о том, что он не имеет намерения возвращаться в указанную квартиру и проживать в ней, так как доказательств обратного суду не представлено, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан безвестно отсутствующим, что свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,решил:
Исковые требования Кирилловой Е.Ф. удовлетворить.
Признать Шек А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: О.Г. Черных
Секретарь: Е.А. Цыганова
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет «____»________2011г ОГ Черных