№
Именем Российской Федерации
Решение
11 марта 2011года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Панфиловой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ереминой ЮП к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мерзликиной ЛЮ о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Еремина Ю.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, к Мерзликиной Л.Ю. о компенсации морального вреда, в также возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> пропорционально суммам взыскания.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под ее управлением, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Мерзликиной Л.Ю. Виновником ДТП признана Мерзликина Л.Ю. В результате указанного ДТП ее автомобилю причинены повреждения, а также причинен вред ее здоровью, она была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ. За возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля, обратилась в ООО «Росгосстрах», ей была выплачена сумма в <данные изъяты>. С указанной суммой она не согласилась и для оценки суммы ущерба обратилась в ЭПЦ <данные изъяты>, согласно представленному отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составила <данные изъяты>. Поскольку ответчиком выплачена часть страховой суммы (<данные изъяты>), просит взыскать оставшуюся часть в размере <данные изъяты>, кроме того, при ремонте автомобиля произошла утрата товарной стоимости автомобиля на <данные изъяты>, указанную сумму также просит взыскать с ООО «Росгосстрах». С указанного ответчика просит взыскать стоимость лекарства в размере <данные изъяты>. и стоимость путевки в профилакторий в размере <данные изъяты>. В выплате указанных сумм ей было отказано. Кроме того, она испытала физические и нравственные страдания, а именно в результате ДТП она получила травму и испытала сильную физическую боль, до настоящего времени не может войти в прежнюю физическую форму, вынуждена проходить лечение, курс реабилитации. В связи с произошедшим ДТП она стала испытывать страх перед дорогой, опасается управлять транспортным средством. В то же время Мерзликина Л.Ю. своих извинений ей не принесла. Причиненный ей моральный вред оценила в <данные изъяты>, просит взыскать указанную сумму с Мерзликиной Л.Ю. Кроме того, в связи с обращением в суд, она понесла судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с обоих ответчиков пропорционально суммам взыскания.
В судебное заседание Еремина Ю.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца Тюляндина С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требований поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ООО «Росгосстрах» Франк А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мерзликина Л.Ю. в суд также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ее представитель Воронко Н.М., действующая на основании ордера, не возражала против удовлетворения требований истца, однако, полагала, что размер компенсации морального вреда <данные изъяты> завышен, указала, что Мерзликина Л.Ю. свою вину не оспаривает, согласна компенсировать моральный вред в меньшем размере - <данные изъяты>.
Третье лицо Кантуев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ереминой Ю.П. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мерзликиной Л.Ю.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Виновником в данном дорожно-транспортным происшествии признана Мерзликина Л.Ю., что не оспаривалось ответчиками.
В результате произошедшего ДТП автомобилю Ереминой Ю.П. причинены повреждения, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Томского экспертно-правового центра <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты>.
Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, он произведен в соответствии с требованиями закона, о месте и времени производства осмотра автомобиля ООО «Росгосстрах» извещен заранее.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12).
Поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату потерпевшей Ереминой Ю.П. в счет возмещения вреда, причиненного ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, наступил, часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> страховой компанией Ереминой Ю.П. выплачена, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, подтвержденной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на проведение лечения травмы, полученной в результате указанного ДТП, в сумме <данные изъяты>, на приобретение препарата <данные изъяты>, назначенного ей лечащим врачом, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного Ереминой Ю.П., товарным чеком и квитанцией.
Расходы, понесенные истцом на путевку в профилакторий в размере <данные изъяты> в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах», включению не подлежат, поскольку согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 256 от 22 ноября 2004 года «О порядке медицинского отбора и направление больных на санаторно-курортное лечение» медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляют лечащий врач и заведующий отделением поликлиники. В данном случае врачом не было назначено истцу в качестве необходимого лечения посещение профилактория, направления лечащего врача и заведующего отделением поликлиники также не имелось, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Мерзликина Л.Ю. своей вины не оспаривала.
Причинение легкого вреда здоровью Ереминой Ю.Б. в виде <данные изъяты> подтверждено амбулаторной картой, врачебной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на личный неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных Ереминой Ю.П., физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, а также, учитывая мнение ответчика, согласно пояснениям его представителя, что Мерзликина Л.Ю. не возражает выплатить истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с Мерзликиной Л.Ю. в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция, согласно которой адвокатом Тюляндиной С.Г. получено от Ереминой Ю.П. <данные изъяты> за представление интересов в суде по настоящему делу.
С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в судебном разбирательстве, ее участия в деле, и подготовленности к судебному разбирательству, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с Мерзликиной Л.К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ереминой ЮП удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ереминой ЮП в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и оформление доверенности – <данные изъяты>.
Взыскать с Мерзликиной ЛЮ в пользу Ереминой ЮП в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.