№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Величко М. Б.
с участием старшего помощника прокурора Ананьевой ИВ,
при секретаре Вершининой ЮА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Телегиной НВ к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Томь" о признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании незаконным и необоснованным изменения условий труда, взыскании оплаты за время незаконного и необоснованного уменьшения заработной платы, а также за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Телегина Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Томь" (далее - ООО "СДС-Томь"), просит удовлетворить следующие требования:
- признать увольнение незаконным и восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным изменение условий труда об уменьшении заработной платы;
- взыскать оплату за время незаконного и необоснованного уменьшения заработной платы, а также за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в общей сумме <данные изъяты> рублей.
- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указала следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок с установленным окладом в размере <данные изъяты> рублей, также предусматривалась выплата премий и надбавок. В последующем ответчик уменьшил заработную плату в три раза, о чем она выразила свое несогласие, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру, в конце июля был получен отрицательный ответ государственного инспектора, который обжаловала в сентябре 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил дополнительное соглашение об изменении п. 1.1 трудового договора, где предложено установить оклад <данные изъяты> рублей за 0,25 ставки. В ноябре 2009 года истец отказалась подписать данное изменение, а также уведомила об обстоятельствах, исключающих применение к ней увольнения по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомляет об изменении оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал уведомление о предлагаемых вакансиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ об увольнении по сокращению численности работников организации.
Приказ об увольнении считает незаконным поскольку не соблюден порядок увольнения, истец относится к категории работников к которым не может быть применено увольнение по сокращению штатов. Считает, что трудовой договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Трудовая книжка была выслана истцу ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ Истец не просил высылать трудовую книжку по почте в связи с увольнением, просил представить ее временно для предоставления в иные органы.
Полагает, что срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку составляет 3 месяца и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда была получена трудовая книжка.
Со ссылками на Международную конвенцию по защите прав и свобод граждан, Конституцию РФ, ст. 78, 84, 234 ТК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчика директор Ульянов В.Я и Духанина Т.В. исковые требования не признали, дали пояснения в объеме отзыва на исковое заявление.
Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ООО «СДС-Томь», считает исковые требования Телегиной Н.В., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «СДС-Томь» является коммерческой организацией, основной деятельностью которой является оказание услуг сторонним организациям. Одним из видов деятельности является чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования. Объем получаемого дохода организации по данному виду деятельности напрямую завит от заключенных договоров со сторонними организациями.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «СДС-Томь» был заключен договор об оказании услуг по уборке помещений №. Существенным условием указанного договора является размер убираемых помещений, периодичность уборки, стоимость. Согласно условиям данного договора (приложение № Форма акта об оказании услуг) объем фактически убираемой площади ежедневно составлял 49554,58 м?. Телегина Н.В. из указанной площади ежедневно убирала 328,0 м?. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сибирьтелеком» снизило финансирование расходной части бюджета «Услуги сторонних организаций» в 4 квартале 2009 года и снижение периодичности уборки помещений и территорий по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и уменьшение ежемесячного платежа по договору на <данные изъяты> рублей. В связи с этим ОАО «Сибирьтелеком» был утвержден, а ООО «СДС-Томь» согласован новый перечень объектов заказчика (производственных и административных помещений подлежащих уборке) с ДД.ММ.ГГГГ Объем фактически убираемой площади составил 24520.88 м?, в том числе 91,23 м? - площадь, убираемая Телегиной Н.В.
В связи с сокращением объема работ по уборке помещений ООО «СДС-Томь» было вынуждено перевести работников на неполный рабочий день, о чем ДД.ММ.ГГГГ Телегина была уведомлена и ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «СДС-Томь» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по которому работник был переведен на 0,25 ставки.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А № было признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, по номерами 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 42 общей площадью 186,86 м?, принадлежавшие ранее ОАО «Сибирьтелеком».
ДД.ММ.ГГГГ письмом ОАО «Сибирьтелеком» уведомило ООО «СДС-Томь» об исключении из уборки в связи с отчуждением помещений по решению Арбитражного суда Томской области вышеуказанных помещений.
В связи с сокращением объема работ по уборке помещений ООО «СДС-Томь» было вынуждено изменить условия трудового договора в части оплаты и изменения объема убираемых помещений, о чем ДД.ММ.ГГГГ Телегина была уведомлена и выразила свое несогласие. ДД.ММ.ГГГГ Телегиной Н.В. в письменной форме были разъяснены правовые последствия несогласия работать в новых условиях: увольнение в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отсутствии вакансий в ООО «СДС-Томь».
Также ответчик заявляет о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заслушав доводы участников, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 7 (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Следовательно, по требованию о признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением — установлен месячный срок на обращение в суд, который начинает исчисляться со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а по требованиям о признании незаконным и необоснованным изменения условий труда, взыскании оплаты за время незаконного и необоснованного уменьшения заработной платы, компенсации морального вреда в связи с незаконным и необоснованным изменением условий труда, взыскании оплаты за время незаконного и необоснованного уменьшения заработной платы — трех месячный срок на обращение в суд, со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Следовательно, в соответствии со ст. 394 ТК РФ в пользу работника подлежит оплата времени вынужденного прогула лишь при незаконном увольнении, а также суд может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, лишь в случае увольнения работника без законного на то основания.
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Частью 6 статьи 74 Трудового кодекса РФ установлено: если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Положение части первой статьи 82 настоящего Кодекса, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров (определение Конституционного Суда от 15.01.2008 N 201-О-П).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления. Решая вопрос о законности увольнения в тех случаях, когда оно произведено с согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа, необходимо иметь в виду, что работодатель, в частности, должен представить доказательства того, что профсоюзный орган дал согласие по тем основаниям, которые были указаны работодателем при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении.
В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В ч. 2 ст. 135 ТК РФ указано, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на полную достоверную информацию об условиях труда.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие трудовых отношений; основание прекращения трудовых отношений; момент когда работник узнал о нарушении своего права; дата вручения приказа об увольнении или вручения трудовой книжки; изменение организационных или технологических условий труда; соблюдение обязанности по уведомлению об изменению условий труда ; предложение работнику иной имеющейся у работодателя работы; невозможность перевода работника на иную имеющеюся у работодателя работу; отсутствие у работодателя сведений в момент увольнения о нахождении работника по временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске; сообщение профсоюзному органу не позднее 2 месяцев о предстоящем сокращении штатов; получение согласия профсоюзного органа на увольнение работника; учет производительности и квалификации работника при увольнении работника; отсутствие о работника права на преимущественное оставление на работе; ознакомление работника под роспись с приказом о прекращении трудового договора; дата выдачи трудовой книжки; режим рабочего времени, размер заработной платы работника.Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01/06/2006 по 06/11/2010 г. подтверждается следующими доказательствами:- приказом о приеме на работу № от 01/06/2006 (л.д. 101), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 102), листком по учету кадров (л.д. 103) согласно которым ООО «СДС-Томь» приняло на работу Телегину Н.В. на работу в должности «Уборщик производственных помещений на 0,6 единиц», на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> рублей в месяц, с премией в размере и порядке, установленном положением о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом районного коэффициента 30%, пятидневной рабочей неделей, отпуском равным 28 календарных дней (л.д. 47-48, ); Соответственно по требованию о признанию незаконным действия работодателя по установлению рабочего времени 0,6 единиц ставки, начисление заработной платы из расчета 0,6 ставки, компенсации морального вреда в связи с данными действиями - срок на обращение в суд исчисляется, с 01/06/2006 по 01/09/2006 года, поскольку о данных действиях работодателя истец узнал в момент подписания трудового договора 01/06/2006г;
- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ об установлении с ДД.ММ.ГГГГ, истцу 0,25 ставки и оклада <данные изъяты> рублей, с которым Телегина Н.В. ознакомлена, данные изменения истцом согласованы (л.д. 49), о чем имеется собственноручная подпись; Соответственно по требованию о признанию незаконным действия работодателя по установлению рабочего времени в соответствии с 0,25 ставки ставки, начисление заработной платы из расчета 0,25 ставки, компенсации морального вреда в связи с данными действиями - срок на обращение в суд исчисляется, с 01/11/2009 по 01/02/2010 года, поскольку о данных действиях работодателя истец узнал в момент подписания дополнительно соглашения к трудовому договору 01/06/2006г., т.е. ДД.ММ.ГГГГ
- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об установлении надбавки 10% за использование моющих средств, и 40% за расширенную зону обслуживания, с которым Телегина Н.В. ознакомлена, данные изменения истцом согласованы (л.д. 50); Данное действие работодателя истцом не оспаривается;
В качестве доказательств трудовых отношений истца с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ суд отвергает трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Телегина Н.В. принята на работу в ОАО «Сибирьтелеком» на неопределенный срок уборщиком производственных служебных помещений в Причулымский межрайонный телефонный узел Цех связи <адрес>, линейно-технического участка с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в размере <данные изъяты> рублей, премией согласно положению о премировании, районным коэффициентом, поскольку в данном договоре в качестве работодателя указано иное юридическое лицо - ОАО «Сибирьтелеком», а не ответчик — ООО «СДС-Томь».Основание прекращения трудовых отношений, момент когда работник узнал об увольнении с 06/11/2010 по сокращению штатов подтверждается следующими доказательствами:- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности уборщика производственных помещений, по сокращению численности работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Неполная занятость при исполнении трудовых обязанностей установлено истцу с 01/06/2006 г. на 0,6 ставки, с 01/11/2009 на 0,25 ставки по согласованию с истцом, было вызвано объективными причинами, что подтверждается следующими доказательствами:- ДД.ММ.ГГГГ Телегина Н.В. была уведомлена ООО «СДС-Томь» об изменении оплаты труда. Указано на то, что в связи с сокращением объема работ по уборке территорий, производственных и служебных помещений Телегину Н.В. уведомляют о том, что, с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия заключенного с истцом трудового договора в части установления неполного рабочего времени. Оплата труда будут производиться за фактически выполненный объем работ. С этим уведомлением Телегина Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписалась. (л.д. 52);
- ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ об установлении с ДД.ММ.ГГГГ истцу 0,25 ставки и оклада <данные изъяты> рублей, с которым Телегина Н.В. ознакомлена в тот же день.
- уставом ООО «СДС-Томь», (л.д. 77-85) в п. 2.2. которого указано, что основными видами деятельности общества являются, в том числе, чистка и уборка производственных помещений, оборудования, уборка территории и аналогичная деятельность.
- договором об оказании услуг по уборке помещений № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «СДС-Томь» которым установлен размер убираемых помещений, периодичность уборки, стоимость. Согласно условиям данного договора (приложение № Форма акта об оказании услуг) объем фактически убираемой площади ежедневно составлял 49554,58 м?. Учитывая место расположение данных помещений и места работы Телегиной Н.В. обоснован довод ответчика о том, что из указанной площади истец ежедневно убирала 328,0 м?;
- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи со снижением финансирования расходной статьи бюджета «Услуги сторонних организаций» в 4 квартале 2009 года, ОАО «Сибирьтелеком» уведомило ООО «СДС-Томь» о снижении периодичности уборки помещений и территорий по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В денежном выражении сумма ежемесячного платежа по договору с ДД.ММ.ГГГГ уменьшается около <данные изъяты> рублей В соответствии с изменением Приложения №, № «Перечень Объектов Заказчика (производственных и административных помещений, подлежащих уборке)», «Перечень Объектов Заказчика (территорий подлежащих уборке)» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В связи с этим ОАО «Сибирьтелеком» был утвержден, а ООО «СДС-Томь» согласован новый перечень объектов заказчика (производственных и административных помещений подлежащих уборке) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-136)Объем фактически убираемой площади составил 24520,88 м?, в том числе 91,23 м? - площадь, убираемая Телегиной Н.В.
В связи с чем суд считает обоснованным действия работодателя в связи с сокращением объема работ по уборке помещений по переводу работников на неполный рабочий день. О чем ДД.ММ.ГГГГ Телегина Н.В. была уведомлена (л.д. 170) и ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «СДС-Томь» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ по которому работник был переведен на 0,25 ставки.
- Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № было признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, по номерами 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 41, 42 общей площадью 186,86 м?, принадлежавшие ранее ОАО «Сибирьтелеком». ДД.ММ.ГГГГ письмом ОАО «Сибирьтелеком» уведомило ООО «СДС-Томь» об исключении из уборки в связи с отчуждением помещений по решению Арбитражного суда <адрес> данных помещений. Уведомлением от 28/05/2010 № ОАО «Сибирьтелеком», дополнительным соглашением от 26/05/2010 к договору об оказании услуг № от 29/01/2010, договором от 29/01/2010, заключенным между ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком ООО «СДС-Томь» подтверждается уменьшение объема работ по уборке помещений. В связи с чем суд считает обоснованным действия работодателя в связи с сокращением объема работ по уборке помещений по изменению условий трудового договора в части оплаты по фактически отработанному времени и изменения объема убираемых помещений.
О чем ДД.ММ.ГГГГ Телегина Н.В. была уведомлена и выразила свое несогласие (л.д. 63, 174). ДД.ММ.ГГГГ Телегиной Н.В. в письменной форме были разъяснены правовые последствия несогласия работать в новых условиях: увольнение в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отсутствии вакансий в ООО «СДС-Томь».
ИЗ уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (лд 174),следует, что Телегина Н.В. была уведомлена ООО «СДС-Томь» об изменении оплаты труда. Также в нем Указано на то, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ в связи с сокращением объема работ по уборке производственных помещений Телегину НВ уведомляют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия заключенного с нею трудового договора в части оплаты труда. В случае несогласия Телегиной Н.В. продолжать работу в новых условиях ей может быть предложена иная работа, соответствующая её квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую она могла бы выполнять с учетом своей квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). При отсутствии указной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с Телегиной Н.В. будет прекращен в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ («сокращение численности или штата работников организации»). О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях предложено сообщить в отдел кадров до ДД.ММ.ГГГГ С этим уведомлением Телегина Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписалась, и письменно выразила несогласие работать в новых условиях. (л.д. 63, 174)
В связи с несогласием работника данные изменения не применялись работодателем, заработная плата начислялась в соответствии с ранее действующим трудовым договором и изменениям к нему, что следует из справки о доходах физического лица — Телегиной НВ за 2010 № от 09/02/2011, расчетных листках (л.д. 114-117) из которых следует, что заработная плата за октябрь 2010 составила <данные изъяты> рублей и состоит из следующих параметров: оклад <данные изъяты> рублей, ставка 0,25, из чего начислено оклада <данные изъяты> рублей, плюс надбавки 10% и 40 %, 30 %, районный коэффициент, премия, в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. В ноябре оклад исчислен в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 0,25 ставки от оклада в <данные изъяты> рублей пропорционально отработанному времени за 3 дня.
В связи с тем, что с изменением условий труда Телегина НВ не согласилась, работодатель начал процедуру увольнения по сокращению штатов, что подтверждается слушающими доказательствами:- ДД.ММ.ГГГГ Телегина Н.В. была уведомлена ООО «СДС-Томь» о сокращении численности работников. Указано, что ООО «СДС-Томь» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ предупреждает Телегину Н.В. о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176) с предоставлением гарантий и компенсация в соответствии с действующим трудовым законодательством. Содержится в соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ предложение Телегиной Н.В. имеющейся в ООО «СДС-Томь» другой работы (вакантных должностей соответствующей квалификации, вакантных нижестоящих должностей, нижеоплачиваемой работы) – вакантных должностей нет. С этим уведомлением Телегина Н.В. ознакомлена в тот же день. (л.д. 61, 176)
- ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС-Томь» вынесен приказ № «О внесении изменений в штатное расписание» (л.д. 175). Указано, что в связи с мероприятиями по оптимизации численности работников приказано сократить с ДД.ММ.ГГГГ штатную единицу – Телегина Н.В. уборщик производственных помещений на 0,25 ед. и внести изменения в штатное расписание. (л.д. 62, 176);
- письмом от 06/09/2010 № (л.д. 178) подтверждается, что о предстоящем сокращении в соответствии с приказом № от 06/09/2010 уведомлен председатель профсоюзной организации (л.д. 178). Следовательно, профсоюзный орган уведомлен за 2 месяца до предстоящего увольнения.
- протоколом профсоюзного собрания от 01/11/2010 (л.д. 179) подтверждается, что профсоюзный комитет постановил, что сокращение произведено в соответствии с действующим законодательством, не было допущено нарушений прав работника, профсоюзный комитет согласен с сокращением Телегиной НВ.;
- уведомлением от 01/11/2010 г (л.д. 180) подтверждается, что истец ознакомлена 01/11/2010 о том, что на 01/11/2010 вакантных должностей нет (л.д. 180);
- приказом о расторжении трудового договора, который издан 01/11/2010 № (л.д. 181), об увольнении с 06/11/2010 по сокращению численности, Телегиной НВ, по п. 2 статьи 81 ТК РФ. С данным приказом Телегина НВ ознакомлена 01/11/2010, о чем имеется ее собственноручная подпись;
- запиской-расчетом, (л.д. 182-184) подтверждается, что истцу рассчитаны в связи с прекращением трудового договора причитающиеся при увольнении суммы на 06/11/2010 г.;
- запросом от 03/11/2010 подтверждается, что истец обратилась с требованием выслать оригинал трудовой книжки. Действующее законодательство не связывает обязательство работодателя по выдаче трудовой книжки при увольнении с определенными целями работника;
- описью вложения, к ценному письму от 03/11/2010 (л.д. 192-194) подтверждается, что истцу работодателем был направлен оригинал трудовой книжки, справка о средней заработной плате, справка о доходах. Согласно позиции истца оригинал трудовой книжки с записью об увольнении получен истцом 09/11/2010 года. Следовательно срок на обращение в суд с требованием о признании увольнения не законным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и морального вреда по этому основанию подлежит исчислению с 10/11/2010 по 09/12/2010 года.
- реальность сокращения численности работников подтверждается штатными расписаниями ООО «СДС-Томь», действующими на момент увольнения от 31/08/2010, а также после увольнения истицы - штатным расписанием ООО «СДС-Томь», от 01/12/2010 года, а также штатным расписанием, действующим на момент рассмотрения дела на 28/02/2011 года.
В момент увольнения у работодателя отсутствовали сведений о нахождении работника по временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске, что истцом не оспаривается. Истец преимущественное право на оставление на работе по отношению к иным работникам-уборщикам производственных помещений, а также наличие вакантных должностей, не усмотрела, работать в новых условиях не желала.
Соответственно суд, проверив процедуру увольнения истца, нарушений при расторжении трудового договора ООО «СДС-Томь» с Телегиной Н.В. не установил.
Расторжение договора произведено по инициатива работодателя в соответствии со ст. 81 ТК РФ, оформлено в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, поэтому ссылка истца на ст. 78 ТК РФ предусматривающую расторжение трудового договора по соглашению сторон, и ст. 84 ТК РФ, предусматривающую прекращения трудового договора, вследствие нарушения установленных правил заключения трудового договора — применению не подлежат.
Кроме того, требования истца не подлежат удовлетворению в связи пропуском срока на обращение в суд, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что нормы трудового законодательства (ст.84.1 Трудового кодекса РФ) возлагают на работодателя обязанность произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, по письменному заявлению работника выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой., последним днем работы истца является 06/11/2010 года, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении работника и ДД.ММ.ГГГГ Телегина Н.В. получила трудовую книжку, поэтому суд полагает, что именно с этой даты следует исчислять месячный срок для обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора о призаннии увольнения не законным и восстановлении на работе, компенсации морального вреда по данному основанию. Следовательно, последним днем срока на обращение с данным требованием является 09/12/2010г. Как следует из материалов дела Телегина Н.В. отправила по почте в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ
По требованиюям о признании незаконным и не обоснованным изменение условий труда, взыскании оплаты в связи с незаконным уменьшением заработной платы, компенсации морального вреда по данному основанию подлежит применению трехмесячный срок на обращение в суд.
О действиях работодателя в связи с сокращением объема работ по уборке помещений по переводу работников на неполный рабочий день — работник была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Соблюдение законов предполагает, что субъект правоотношений знает закон или имеет возможность в обычных условиях знать о нем. Такая возможность обеспечивается ч.3 ст.15 Конституции РФ, закрепляющей принцип официального опубликования законов и любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Исходя из этого, недостаточное знание истцом норм трудового законодательства не освобождало его от обязанности действовать в соответствии с данными нормами.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд (определения от 20 декабря 2005 года № 482-О и от 24 января 2008 года № 7-О-О).
По смыслу ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением трудового спора, он может быть восстановлен судом.
Трудовой кодекс РФ не дает определения уважительности причин и не приводит их примерного перечня.
В то же время, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд называет обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Данные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, применяющих закон, по которому дано разъяснение, в силу положений ст.56 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 года.
Таким образом, высший судебный орган по гражданским делам предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.
В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на истце.
Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Нельзя признать уважительной причину пропуска срока, указанную на письменный запрос суда — обращение в прокуратуру и государственную инспекцию по труду.
Согласно ответу истца, у него отсутствовали причины невозможности обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления истцом ухода за тяжелобольными членами семьи, у него не имелось заболеваний, препятствующих обращению в суд. Из представленных истцом доказательств следует, что он имел возможность обращаться в прокуратуру, государственную инспекцию по труду.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Разрешая спор, на основе оценки собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования, в том числе, по причине пропуска истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Телегиной НВ к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Томь" о признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании незаконным и необоснованным изменения условий труда, взыскании оплаты за время незаконного и необоснованного уменьшения заработной платы, а также за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий: