№ 2-394/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием истца Кисенковой П.А.,
представителя истца Иванцова Н.П., действующего на основании доверенности от 21.03.2008г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кисенковой П.А. к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение,
установил:
Кисенкова П.А. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение.
В обоснование заявленных требований указала, что она <данные изъяты>1962г. родилась в с. <данные изъяты> района Восточно-Казахстанской области и в период с 11.08.1962г. по 01.01.1991г. проживала в <данные изъяты> районе Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в зоне повышенного радиационного риска и получила, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска суммарную (накопительную) эффективную дозу согласно «Удостоверению, подтверждающему право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне» серии № от 27.09.1994г. Согласно хромосомному анализу № Лаборатории <данные изъяты> доза облучения составляет 26 сЗВ (бэр). При обращении в ОГУ <данные изъяты> ей было отказано в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с тем, что данные населенные пункты не входят в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. Считая данную позицию несостоятельной, истец обратилась в суд.
В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, она является гражданкой Российской Федерации. По 2002 год она проживала в пос. <данные изъяты>, находящемся в <данные изъяты> км от г. Семипалатинска, работала на химическом заводе аппаратчиком производства редких металлов, это работа с вредными условиями труда, поскольку работали с кислотными щелочами, могли получить ожог. Однако эта работа не была связана с радиоактивностью.
Представитель истца пояснил, что истец родилась в 1962 году в с. <данные изъяты> Восточно-Казахстанской области, потом переехала в п. <данные изъяты>. Факт проживания истца в населенных пунктах подвергшихся радиационному воздействию подтверждается: справкой №, в которой указано, что истец проживала в <данные изъяты> районе Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан – зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр; справкой от 11.05.10г., выданной службой ЗАГС<данные изъяты> района Восточно-Казахстанской области о наличии записи акта о рождении; записями в трудовой книжке истца, архивными справками. Кроме того, истцу было выдано удостоверение, как пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, то есть подтверждает факт проживания в зоне радиационного риска. Поселок <данные изъяты> района Восточно-Казахстанской области и с. <данные изъяты> Восточно-Казахстанской области в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССр, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г., не включены. Считает, что причинно-следственная связь с момента взрыва и получения истцом дозы облучения свыше 25 бэр подтверждается хромосомным анализом лаборатории <данные изъяты>, поскольку орган, который будет проводить методические исследования по утвержденной Методике еще не создан. Истец без выезда с 1962 года по 2002 год проживала в Казахской ССР, и могла получить дозу облучения только там. Что касается работы истца на химическом заводе, она работала аппаратчиком производства редких металлов, эта работа во вредных условиях, но не связанная с радиоактивностью.
Ответчики – МЧС РФ, Департамент социальной защиты населения Томской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Департамент социальной защиты населения Томской области просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представил заявление.
В отзыве Департамента социальной защиты населения Томской области на исковое заявление указано, что в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гарантируются меры социальной поддержки гражданам, которые проживали в 1949 – 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). Поселок <данные изъяты> и с. <данные изъяты> Восточно-Казахстанской области, где проживала истица, не входит в перечни населенных пунктов, утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р и от 10.02.1994г. № 162-р. Однако, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П основанием для выполнения государством конституционной обязанности по возмещения вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Поэтому истцу необходимо доказать факт получения соответствующей дозы облучения и связь полученной дозы облучения с проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указано также, что суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определяются в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5, вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается. В представленном истцом заключении <данные изъяты> от 28.07.2010г. отсутствует ссылка на то, что доза радиации, полученная истцом, определена с использованием указанной методики.
Суд, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ.
В силу ст.114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения, экологии.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.09.1994 года «О подписании конвенции о ядерной безопасности» Российская Федерация официально приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и фундаментальным нормам международного права в этой сфере. В статье 15 данной Конвенции содержится прямой запрет на получение человеком доз излучения, превышающих установленные национальным законодательством дозовых пределов.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия.
В силу ст.5 названного Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П основанием для выполнения государством конституционной обязанности по возмещения вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, и требующими доказывания являются: установление факта проживания истца в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получение в период проживания суммарной дозы облучения; объем полученной дозы облучения; наличие гражданства РФ.
Из представленных Кисенковой П.А. в материалы дела документов судом установлен факт проживания истца в период с 11.08.1962г. по 1967г. в с. <данные изъяты> района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, в период с 1967г. по июнь 2002г. в пос. <данные изъяты> района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, что подтверждается следующими документами:
- свидетельством о рождении №, выданным <данные изъяты>1962г., согласно которому Р.П.А. родилась <данные изъяты>1962г. в с. <данные изъяты> района Восточно-Казахстанской области республики Казахстан;
- справкой № от 11.05.2010г., выданной Службой ЗАГС<данные изъяты> района Восточно-Казахстанской области, о наличии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> райбюро ЗАГС о рождении Р.П.А., <данные изъяты>1962г., место рождения: с. <данные изъяты> района Восточно-Казахстанской области;
- архивной справкой № от 09.07.2010г. о наличии в похозяйственных книгах с. <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Восточно-Казахстанской области за 1962 – 1967г.г. сведений о проживании Р.П.А.., 1962 года рождения;
- справкой от 22.10.2010г. о том, что в архиве ЗАГС управления юстиции <данные изъяты> района ВКО имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р.П.А. после регистрации брака присвоена фамилия «Кисенкова»;
- справкой № от 14.09.2010г. согласно которой Кисенкова П.А. действительно проживала в период с 1967г. по июнь 2002г. по адресу: Восточно-Казахстанская область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, <адрес>.
Согласно паспорту Кисенкова П.А. является гражданкой Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
В силу положений ст.ст.1, 2 Федерального закона № 2-ФЗ от 10.01.2002г., порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Распоряжениями Правительства РФ № 162-р от 10.02.1994 г. и № 356-р от 15.03.1995 г. (в ред. от 08.02.2002 г. № 156-р) утверждены перечни населенных пунктов бывшей Казахской ССР.
Село <данные изъяты> района Восточно-Казахстанкой области и поселок <данные изъяты> района Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, в которых проживала истец, не включены в перечень населенных пунктов бывшей Казахской СССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный вышеназванными распоряжениями Правительства РФ, так как на основании научно-обоснованных критериев, прошедших экспертную оценку в Российской научной комиссии по радиационной защите (протокол заседания от 31.03.1998г.), установлено, что данные населенные пункты расположены вне пределов контуров следов радиоактивных выпадений, которые могли бы сформировать эффективную эквивалентную дозу для населения более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Однако истец проживала в данных населенных пунктах в период радиационного воздействия с 1962г., то есть до 1963 года.
Учитывая, что населенные пункты проживания истца не соответствуют предъявленным Федеральным законодательством условиям для установления социальных гарантий, истцу необходимо доказать причинно – следственную связь между фактом получение соответствующей дозы облучения и ее получение от проведения ядерных испытаний.
Суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определяются в соответствии с порядком, установленным Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5. Указанные рекомендации введены в действие с 04.05.2010 и вынесение официальных заключений иного содержания, чем предусмотрено в указанном порядке, не допускается.
Истцом в материалы дела представлен хромосомный анализ № от 28.07.2010г., выполненный Лабораторией <данные изъяты>, согласно которому наличие в организме истца накопленной дозы облучения составляет 26 сЗв (бэр).
Данный хромосомный анализ проведен учреждением, которое имеет лицензию на проведение доврачебной помощи в области генетики, результаты хромосомного анализа не являются экспертным заключением, поскольку анализ проведен не на основании утвержденной методики.
Несмотря на это, суд принимает данный анализ в качестве доказательства, подтверждающего факт получения истцом суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), поскольку орган, уполномоченный выдавать официальные заключения относительно размера дозы облучения граждан в соответствии с названными методическими указаниями, до настоящего времени в установленном порядке не определен.
Данный хромосомный анализ, представленный истцом, в силу с. 71 ГПК РФ является письменным доказательством, не вызывает у суда сомнений, поскольку не опровергнут стороной ответчика, дан медицинским учреждением, имеющим соответствующую лицензию.
Копией трудовой книжки истца подтверждается, что ее трудовая деятельность не была связана с радиационным излучением. Всю свою трудовую деятельность, начиная с 1979 года, истец работала уборщицей, кухонной работницей, кассиром, с 1987г. по 1994г., с 1997г. по 2002г. аппаратчиком производства титана и редких металлов на химическом заводе, затем уборщиком, вахтером.
Кроме того, представленные истцом удостоверение серии № и справка № от 07.06.2005г., выданные на территории Казахской республики, свидетельствуют о ее проживании в период радиационного воздействия в <данные изъяты> районе Восточно-Казахстанской области, расположенном в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр, и косвенно подтверждают причинную связь между наличием полученной ею суммарной дозы радиации с испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне, а полученная ею доза облучения превышает национальный дозовый предел радиационного воздействия.
Действительно населенные пункты, в которых проживала истец, не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской СССР, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 356-Р от 15.03.1995 года.
Однако, данные доводы ответчика - Департамента социальной защиты населения Томской области противоречат позиции Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал в своих постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П, что из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 43 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом – это конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. «Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний. Поэтому, само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки».
Учитывая, что все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, а именно: проживание истца в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, период проживания, получение им в период проживания суммарной дозы облучения и объем полученной дозы вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, нашли свое подтверждение в материалах дела, их удовлетворение повлечет правовые последствия для истца, заключающиеся в получении мер социальной поддержки, предусмотренной Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10.01.2002г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кисенковой П.А. к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшемся радиационному воздействию, обязании выдать удостоверение удовлетворить.
Признать Кисенкову П.А. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозой облучения свыше 25 сЗв (бэр).
Обязать Департамент социальной защиты населения Томской области внести Кисенкову П.А. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца.
Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Кисенковой П.А., <данные изъяты>1962 года рождения, удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр), подтверждающее право на получение льгот и компенсаций социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.