На момент публикации решение не вступило в законную силу



<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Величко М.Б.,

при секретаре Вершининой Ю.А.,

с участием представителя истца Лушникова В.С., действующего на основании доверенности от 10.02.2011г сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лушниковой ПС к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно- инвестиционная компания «Успех» о взыскании неустойки,

установил:

Лушникова П.С. обратилась в суд с иском к ООО «Промышленно- инвестиционная компания «Успех» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что дата заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве гаражного бокса №, в соответствии с которым ответчик обязался отстроить и передать в собственность истца гаражный бокс (строительный номер 70) по адресу: <адрес>. Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме. В предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «ПИК «Успех» неустойку за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о дата года адресом (местом нахождения) ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» является: <адрес>,152. Судебные повестки, направленные по данному адресу, вернулись с указанием «адресат выбыл».

В силу п.5 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года за № 129-ФЗ - юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения адреса (места нахождения) обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Лушников В.С. заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Лушниковой П.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что дата между ООО «ПИК «Успех» и Лушниковой П.С. заключен договор № участия в долевом строительстве гаражного бокса и гаража-стоянки по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 Договора цена составляет <данные изъяты> рублей и участник обязуется оплатить 100% цены в момент заключения договора.

Факт передачи во исполнение договора истцом ответчику денежных средств подтверждается справкой ООО «ПИК «Успех» от дата

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным Законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 4, 17 Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрирован в установленном законом порядке дата

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.1.5 Договора застройщик обязан передать участнику объект долевого в срок не позднее 01 июля 2009г.

Ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от дата подтверждается отсутствие на данный момент разрешения на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки по <адрес> в <адрес>, доказательств обратного не представлено.

Поскольку объект долевого строительства согласно условиям должен быть передан в срок не позднее дата, но передан не был, суд приходит к выводу, что обязательства по Договору ответчиком не исполнены, следовательно, подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства истцу, то есть на 01.07.2009г., действовала ставка рефинансирования равная 11,5% годовых, установленная Указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У.

Размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб. х 11,5%/300 х 511 дней (со дата по дата) = <данные изъяты> руб. х 2 (двойной размер неустойки, т.к. участником долевого строительства является гражданин) = <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд не может выйти за пределы данных требований.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, так как истцом не представлено доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для него серьезные негативные последствия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лушниковой ПС удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в пользу Лушниковой ПС неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: