На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Советский районный суд г.Томска /
На момент публикации решение не вступило в законную силу

На момент публикации решение не вступило в законную силу

2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Сосуновская Е.А.,

представителя истца Комаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 22.11.2010г., сроком на три года, ответчика Чертова П.А., представителя ответчика Токарева П.И., действующего по устному ходатайству,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску опекуна Сулеймановой ВП, в интересах недееспособного Глазырина СВ к Чертову ПА о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Опекун Сулейманова В.П., в интересах недееспособного Глазырина С.В., обратилась в суд с иском к Чертову П.А. о взыскании задолженности по договору займа от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства. Истец также просит взыскать проценты за пользование суммой займа и неустойку до дня возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Глазыриным С.В. и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, Глазырин С.В., выступивший по договору Займодавцем, передал в собственность Ответчика (по договору – Заемщика) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег до дата и уплатить проценты исходя из ставки – 30% годовых. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме. Ответчиком была уплачена Глазырину С.В. <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> засчитаны в погашение процентов за пользование суммой займа, и <данные изъяты> рублей – в счет погашения основного долга. Со ссылками на ст. ст. 808-810 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Комарова Т.В., действующая на основании доверенности от дата, сроком на три года, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт получения указанной денежной суммы от Глазырина С.В., вместе с тем, данную сумму он получил для ведения совместного бизнеса. Впоследствии, когда совместный бизнес не был создан, обязался вернуть деньги с процентами о чем составил расписку. Однако суммы возвращались Глазырину С.В., что подтверждается представленным ответчиком расчетом возврата сумм и причитающихся процентов. Поскольку взятая ответчиком сумма возвращалась частями, проценты исчислены истцом неверно. Отношения строились на доверии, в связи с чем при возврате части займа, расписки с кредитора не брались.

Представитель ответчика – Токарев П.И., действующий на основании устного ходатайства, иск не признал, поддержал позицию доверителя, при этом указав, что договор займа заключен не был. В данном случае может идти речь о неосновательном обогащении. Просил в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата Глазырин С.В. признан недееспособным (л.д. 11).

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от дата № над Глазыриным С.В. опекуном назначена Сулейманова В.П. (л.д. 10), которой выдано соответствующее удостоверение (л.д.9).

Следовательно, Сулейманова В.П. имеет право на предъявление настоящего иска от имени Глазырина С.В. для защиты прав и законных интересов последнего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 808 ГК РФ закрепляется, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроков возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Из материалов дела следует, что между Глазыриным С.В. (заимодавец) и Чертовым П.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Глазырин С.В. передал Чертову П.А. <данные изъяты> рублей, которые последний получил и обязался вернуть до дата, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 30% годовых.

Подтверждением заключения данного договора является следующие доказательства:

- расписка Чертова П.А., составленная собственноручно и датированная дата., согласно которой, Чертов П.А. взял у Глазырина С.В. <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до дата с уплатой процентов в размере 30% годовых.

- пояснения сторон о частичном гашении ответчиком данной суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста расписки следует, что ответчик взял у истца <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить с уплатой процентов.

Стороны также сошлись во мнении, что ответчиком частично были возвращены денежные средства истцу, позиция сторон расходится только в размере возвращенной суммы.

Следовательно, последующие действия сторон, также позволяют сделать вывод о воли сторон на исполнение заемного обязательства.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма займа в полном объеме была выдана Чертову П.А..

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства переданные ему в размере <данные изъяты> рублей, не являлись займом, а являются неосновательным обогащением, суд отвергает, поскольку у истца имелось правовое основание передачи денежных средств ответчику, у ответчика имелось правое основание получение денежных средств, нормы по неосновательному обогащению применены быть не могут.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора займа от дата следует, что стороны определили размер процентов за пользование суммой займа - 30% годовых.

Истец просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рубля и соответствующие проценты в размере <данные изъяты> рублей на дата При этом указывая для расчета формулу <данные изъяты> (задолженность)*30%/360*749 дней пользования заемными средствами. Данную задолженность просит взыскать до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего дела сумма займа ответчиком не возвращена в полном размере, суд считает правомерным произвести расчет процентов и пени на дата, то есть на день рассмотрения дела.

Вместе с тем истцом признается факт уплаты ответчиком <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по договору займа, что в силу ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания, однако даты гашения истец указать не может.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты исчисляются на остаток задолженности, в связи с чем, расчет, сделанный истцом и представленный в материалы дела, суд признает неправильным.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата №, в котором установлено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., расчет представленный ответчиком, суд также отвергает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты сумм в указанном в расчете размере, а также уплата сумм займодавцу учитывалась в первую очередь в погашение основного долга, что противоречит приведенным положениям закона.

Однако, поскольку истцом не представлено сведений о датах гашения заемщиком задолженности, суд указанные даты и размер гашения (в пределах не оспариваемой истцом суммы <данные изъяты> рублей) берет из представленного ответчиком расчета.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную договором (неустойку).

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», (далее — Постановление №13/14) разъясняющем вопросы выбора и применения учетной ставки банковского процента, установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Размер ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от дата N 2450-У с 01/06/2010 по 28/02/2011г. составляет 7,75% годовых.

С учетом данного положения, а также, принимая во внимание, что сумма займа ответчиком не возвращена, суд полагает целесообразным применить при расчете процентов ставку рефинансирования, действующую на момент подачи иска, размер которой равен 7,75% годовых.

При выборе данной учетной ставки банковского процента суд также В п. 2 Постановления № определяется, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку сумма займа должна быть возвращена до 01/02/2009 г., то есть последним днем возврата является дата, однако денежные средства не возвращены в полном объеме, следовательно проценты за неисполнение обязанности по возврату суммы займа неустойка) должны быть исчислены с 02/02/2011 г., по период указанный истцом 14/01/2011г..

Расчет процентов за пользование суммой займа производится по формуле: задолженность*дней пользования/365*30/100.

Глава 26 ГК РФ, устанавливает основания прекращения обязательств.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, пени.

Следовательно, обязательство по оплате суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени, будет считаться исполненным, также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора достаточных для гашения всех предусмотренных договором обязательств.

Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 года, от дата.

Таким образом, применение ставки 30% при исчислении подлежащих уплате процентов после истечения срока уплаты основного долга является правомерным.

Расчет процентов за просрочку исполнения обязательства производится по формуле: задолженность*дней просрочки/360*7,75/100.

Расчет задолженности выглядит следующим образом, где остаток суммы засчитываемой в основной долг – w, остаток основного долга на конец периода –e, остаток основного долга на начало периода –р, уплаченная сумма - к:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,14

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от представления доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает начисленную сумму пени в размере <данные изъяты> рублей соразмерной последствиям нарушения обязательств, а потому правомерно заявленной истцом ко взысканию.

Таким образом, задолженность по договору займа со стороны ответчика Чертова П.А. на дата составит <данные изъяты> руб., из которых сумма займа – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты>.

Следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в указанной части.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, <данные изъяты> (<данные изъяты>), уплаченная согласно квитанции от дата

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования опекуна Сулеймановой ВП в интересах недееспособного Глазырина СВ к Чертову ПА удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Глазырина СВ с заемщика Чертова ПА задолженность по договору займа от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий: