Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Сосуновской Е.А.,
с участием представителя истца Амельченко М.Н. – Вилисова А.В., представителей ответчика ОАО «С» - Плешаковой Е.Г., Муравьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Амельченко М.Н. к открытому акционерному обществу «С» о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Амельченко М.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «С» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы в размере 4750 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.03.2007 г. между ней и ОАО «С» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность юрисконсульта Томского филиала ОАО «С» на период отпуска по уходу за ребенком Е.
15.09.2008 г. дополнительным соглашением, заключенным между сторонами срок действия трудового договора был изменен на неопределенный. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.01.2009 г. истица переведена на должность начальника отдела претензионно-исковой работы Управления правового обеспечения Томского филиала ОАО «Сибирьтелеком», с указанной должности была уволена 16.07.2010 г. по собственному желанию.
Указывает, что ее заработная плата состояла из должностного оклада в размере 20900 рублей, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.06.2010 г. и премии, которая определялась Положением о премировании и выплачивалась ежеквартально.
При увольнении ей не была выплачена премия за отработанные 10 дней в июле 2010 г., поскольку согласно Положению о премировании от 01.07.2010 г. ежеквартальная премия выплачивается после закрытия квартала.
Считает, что премию за отработанные дни в июле она должна была получить 09.11.2010 г. – в день выдачи премии работникам Томского филиала ОАО «С». При этом, в силу Положения о премировании ОАО «С» расчет премии по результатам текущей деятельности в случае увольнения работника осуществляется путем перерасчета сумм, установленных для работника на отчетный период пропорционально отработанному времени, решение о выплате премии принимает директор. При этом, решение о лишении уволенного работника премии должно быть обоснованным, с указанием причин невыплаты премии. Поскольку за отработанное время претензий по выполнению должностных обязанностей в её адрес от руководства не поступало, все поставленные перед ней цели выполнялись, работодатель обязан был выплатить премию за отработанное в 3 квартале 2010г. время, чего сделано не было.
В судебное заседание истец Амельченко М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Вилисова А.В.
Представитель истца Амельченко М.Н. – Вилисов А.В., поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях. Указал, что в силу ст.129 ТК РФ, а также локальных актов ОАО «С», премия по результатам текущей деятельности является составной частью заработной платы, которая подлежит выплате при расторжении трудового договора, лишение работника премии возможно только при допущении им нарушений, а не по субъективному усмотрению директора. Истец не сдала при увольнении отчет по выполнению целей, поскольку согласно Положению о премировании согласование степени достижения поставленных целей путем оценочных интервью должно быть проведено до 25.10 2010г., однако истец уволилась 16.07.2010г., в связи с чем, не имела возможности согласовать с директором общества степень достижения ею поставленных целей. Кроме того, локальными актами ответчика не предусмотрено, что именно работник обязан определить цели деятельности и оценить их, а оценочное интервью для определения итогов степени достижения цели производится совместно исполнителем и непосредственным руководителем. Полагал, что согласование степени достижения целей является формальным требованием Положения и результаты интервью фактически на размер премии не влияют, поскольку по процент премирования по результатам 3 квартала 2010г. установлен одинаковым для всех работников ответчика. Более того, из Положения о премировании следует, что в состав премии помимо премии по результатам индивидуальной деятельности, входят премии по результатам деятельности подразделения и филиала, однако ответчик, ссылаясь на невозможность определения коэффициента по результатам индивидуальной деятельности, не обосновал причины невыплаты остальных её составляющих. В течение 10 дней 3 квартала 2010г. истец выполняла свои должностные обязанности надлежащим образом, не допускала производственных упущений, при наличии которых может быть уменьшена премия.
Представитель истца признавал, что при увольнении Амельченко М.Н. из ОАО «С» все выплаты, причитающиеся ей при увольнении, были своевременно выплачены ответчиком, за исключением премии по результатам текущей деятельности за 10 рабочих дней, отработанных в 3 квартале 2010г.
Представители ответчика Плешакова Е.Г., Муравьева И.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в письменных пояснениях и отзыве на иск, согласно которой, премирование по результатам текущей деятельности работников, увольняющихся без уважительной причины, является правом работодателя в соответствии с Положением о премировании ОАО «С». Премия не является обязательной выплатой, предусмотренной трудовым договором, условием для её выплаты истцу, занимающей до увольнения должность начальника отдела претензионно- исковой работы Управления правового обеспечения Томского филиала ОАО « С», является достижение в отчетном периоде ключевых показателей эффективности. В связи с уровнем должности и повышенной ответственностью истцу был установлен более высокий процент премирования, расчетный период для премии привязан к календарному периоду, равному кварталу. Для начисления премии истец должна была ежеквартально в порядке, установленном Приложением 3 к Положению о премировании, отчитываться перед непосредственным руководителем о проделанной работе. Амельченко М.Н. 16.07.2010г. уволилась из ОАО «С» по собственному желанию без уважительных причин, отработав 10 из 66 рабочих дней в третьем квартале 2010г., в связи с чем, не могла выполнить поставленных на квартал задач, при этом, не отчиталась перед непосредственным руководителем о проделанной работе, степени достижения поставленных целей, в связи с чем, директором в полном соответствии с действующими в организации локальными актами, было принято решение о невыплате ей премии по результатам текущей деятельности по итогам квартала.
На основании ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с 12.03.2007 г. по 16.07.2010 г. Амельченко М.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 01.01.09г. по 16.07.2010г. работала в должности начальника отдела претензионно- исковой работы Управления правового обеспечения Томского филиала ОАО « С».
Согласно приказу №-ок от 12.07.2010 г. трудовой договор с Амельченко М.Н. расторгнут с 16.07.2010г. по её инициативе(ст.80 ТК РФ) на основании заявления от 09.07.2010г., причины увольнения в заявлении не указаны.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, трудовым договором № от 12.03.2007г. (л.д. 26-28) в редакции дополнительного соглашения № от 15.09.2008г. (л.д. 29) и дополнительных соглашений от 01.01.2009 г.,07.06.2010г. (л.д. 30,31), приказом о прекращении трудового договора(л.д.205), заявлением истца от 09.07.2010г.(л.д. 206).
В судебном заседании установлено, признается сторонами, что ответчик не выплатил истцу премию по результатам текущей деятельности в 3 квартале 2010г. за 10 рабочих дней, отработанных в июле 2010г., задолженность ответчика перед истцом по иным выплатам, причитающимся при увольнении, отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской от 01.02.2011 г., расчетным листком за июль 2010 г. (л.д. 86,87).
Статьёй 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, принимать локальные нормативные акты и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами общества( ст.135 ТК РФ)
В силу ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Как следует из п. 3.3 трудового договора, заключенного сторонами, работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату в сроки, установленные коллективным договором(п. «г»), производить иные выплаты в случаях и в порядке, установленных коллективным договором.
Согласно п.4.1 трудового договора, п. 7.1. дополнительного соглашения от 07.06.2010г., за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных договором, истцу установлен должностной оклад, состоящий с 01.07.2010 г. из месячного оклада-20900 рублей, районного коэффициента 1,3%.
Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрена выплата работнику премии в размере и в порядке, установленном Положением о премировании ОАО «С».
Как следует из Положения об оплате труда ОАО «С», определяющего условия предоставления, расчет размера и порядок выплаты постоянной части общего вознаграждения работникам, в обществе установлена повременная оплата труда(п.1.5), постоянная часть материального вознаграждения состоит из базовой заработной платы и дополнительных выплат, с учетом специфики труда и рабочего времени. Премия в постоянную часть материального вознаграждения не входит, для её расчета используется как исходная величина базовая заработная плата(п.1.4) (л.д. 134-180).
Разделом 5.5.Коллективного договора ОАО «С» на 2008-2009г.г., пролонгированного дополнительным соглашением № от 10.11.2008г. до 31.12.2009г., дополнительным соглашением № от 19.12.2009г. до 31.12.2011г., предусмотрено, что под премиальными выплатами понимается переменная часть общего вознаграждения, связанная с наличием достижений в труде и носящая стимулирующий характер(п.5.5.1.) Система премирования регулируется Положением о премировании ОАО «С».
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в ЗАО «С» начислялась в соответствии с «Положением о премировании ОАО «С», утвержденным решением Правления ОАО «С» протокол № от 28.04.2010 г., согласованным Председателем профсоюзной организации ОАО «С», неотъемлемой частью которого являются Приложения (л.д. 48-74).
О введении в действие данного Положения Амельченко М.Н. ознакомлена под роспись (л.д. 76).
Пунктом 2.1. Положения предусмотрено, что премирование по результатам текущей деятельности за производственные результаты и высокие достижения в труде направлено на достижение работниками поставленных целей, качественного выполнения должностных обязанностей, выполнения поставленных задач подразделением и филиалом в целом. Основанием для начисления и выплаты всех видов премиальных для работников филиала является приказ директора филиала(п.2.2.).
Согласно пункту 3.1. Положения премиальные выплаты по результатам текущей деятельности (Пртд) включают следующие составляющие: результаты индивидуальной деятельности(Прид), результаты деятельности подразделения (Бп), результаты деятельности филиала (Бф). Размеры премиальных выплат по результатам текущей деятельности по должностным группам работников филиалов определяются в пределах бюджетных средств на персонал филиала (с учетом начисленных резервов под премиальные выплаты по результатам текущей деятельности) по окончанию отчетного периода (месяц либо квартал) и устанавливаются на основании приказа заместителя генерального директора – директора филиала ОАО «Сибирьтелеком». Для определения размера премиальной выплаты все составляющие суммируются(п. 3.1.3).
Согласно Приложению 1 к Положению о премировании для истцу, занимающей до увольнения должность начальника отдела, установлена ежеквартальная периодичность выплаты премии по результатам текущей деятельности (л.д. 63-66).
Как следует из приказов директора Томского филиала ОАО «С» № от 28.10 2010г., № от 03.12.2010г., № от 15.11.2010г. с приложениями (л.д.90-98, 181-204, 216-217), при премировании работников ответчика за 3 квартал 2010г., ни одна из составляющих премии по результатам текущей деятельности истцу ответчиком начислена и выплачена не была.
В силу пункта 3.1.4 Положения о премировании работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в период премирования, премиальные выплаты начисляются пропорционально отработанному времени в случае недоработки по уважительным причинам, к которым относятся : отпуск, временная нетрудоспособность, призыв на военную службу, перевод на другую работу, поступление в учебные заведения, уход на пенсию, увольнение по сокращению штатов и другие уважительные причины.
При увольнении работника по указанным причинам расчет и выплата премиальных по результатам текущей деятельности производится путем перерасчета сумм, установленных для работника на отчетный период пропорционально отработанному времени(п.3.1.5).
При увольнении работника(за исключением вышеуказанных причин) решение о выплате премиальных по результатам текущей деятельности за отработанное время принимается директором филиала общества(п.3.1.6).
Анализируя нормы трудового законодательства, толкуя буквально положения локальных актов ОАО «С», суд приходит к выводу о том, что премиальные выплаты не являются постоянной частью материального вознаграждения, которое ответчик обязан выплачивать работникам при условии исполнения ими трудовых обязанностей, а являются переменной частью вознаграждения, порядок и условия выплаты которой регламентирован Положением о премировании ОАО «С».
Суд не усматривает противоречий локальных актов ответчика, в том числе, Положения о премировании, нормам трудового законодательства Российской Федерации, ухудшения ими положения работников общества по сравнению с установленным трудовым законодательством, что в силу ст.8 ТК РФ являлось бы основанием для неприменения локальных актов.
Следовательно, премирование работников, уволившихся из организации без уважительных причин, в силу п.3.1.6. Положения о премировании, является правом директора филиала, что соответствует принципам премирования, направленного на стимулирование работников к труду в организации.
Из материалов дела следует и не оспаривается стороной истца, что Амельченко М.Н. уволилась из ОАО «С» по собственному желанию без уважительных причин.
В связи с чем, работодатель не обязан был в силу норм Положения о премировании выплачивать истцу премию по результатам текущей деятельности пропорционально отработанному в квартале времени и был вправе принять решение о невыплате премии.
В силу ст. 3 ТК РФ не допускается ограничение в трудовых правах, свободах, получении преимуществ граждан в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Ссылаясь на положения названной статьи ТК РФ, представитель истца Вилисов А.В. указывал на дискриминационный характер пункта п.3.1.6. Положения о премировании, позволяющего не выплатить премию работнику по обстоятельствам, не связанным с его деловыми качествами.
С такими доводами суд не может согласиться, поскольку недоработка работником без уважительных причин квартала, на который организация спланировала цели деятельности с учетом целей и вклада работника, характеризует его деловые качества, в частности, ответственность.
Более того, как следует из пояснений представителей ответчика, решение о невыплате премии истцу принято директором филиала с учетом того, что Амельченко М.Н., вопреки порядку, установленному Положением о премировании, не отчиталась о степени выполнении ею квартальных целей, что лишило возможности ответчика оценить результаты её трудовой деятельности.
Как следует из пункта 3.2 Положения о премировании ОАО «С», премия по результатам индивидуальной деятельности определяется на основании процедуры управления по целям и наличия (отсутствия) производственных упущений, качественного исполнения должностных обязанностей сотрудниками и наличия (отсутствия ) производственных упущений.
В силу п. 3.2.4 Положения о премировании, п. 1,2,3 Приложения 3 к Положению(л.д.67) определение результатов индивидуальной деятельности по должности, занимаемой истцом(начальник отдела), проводится на основе управления по целям, путем выявления целей и критериев эффективности для всех или отдельных должностей и координации усилий по их достижению. В качестве индивидуальных целей работников используются ключевые показатели эффективности(КПЭ), а также индивидуальные плановые задания, определяемые вышестоящим руководством(п.4 Приложения). Пунктом 9 Приложения предусмотрено, что определение ключевого показателя эффективности, целей проводится по принципу дерева целей сверху вниз. Цели должны быть согласованы с непосредственным руководителем, быть значимыми( относящимися к профессиональной деятельности работника и связанными с задачами Общества в целом). Ключевые показатели эффективности(КПЭ) для оценки индивидуальной деятельности сотрудника должны быть направлены на выполнение КПЭ подразделения и филиала в целом.
До 25 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, проводится процесс согласования степени достижения поставленных целей посредством проведения оценочных интервью между исполнителем и его непосредственным руководителем.
При этом, оценка выполнения целей может быть произведена в виде 100 % либо 0 %, а в случае оценки целей, включающих несколько мероприятий- от 0 до 100 %. План –отчет по целям(л.д. 71), форма которого установлена Приложением № к Положению о премировании, передается в управление мотивации и организационного развития, которое готовит сводный отчет по подразделению.
Как следует из пункта 3.2.4. Положения о премировании, из суммы итоговых оценок выполнения каждой квартальной цели определяется результат индивидуальной деятельности, используемый при расчете премии по результатам индивидуальной деятельности.
Представитель истца не оспаривал, что процедура согласования целей на 3 квартал 2010г. и согласования степени достижения поставленных целей с непосредственным руководителем, Амельченко М.Н. не соблюдена, план –отчет по целям на квартал в установленный срок не представлен. Доказательств обратному вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом, процесс указанных согласований истцу был известен, в течение работы в должности начальника отдела ею ежеквартально предоставляла отчеты по целям за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2010 г. (л.д. 80-85), получала премию после подведения итогов деятельности за квартал (л.д. 86, 87).
В связи с чем суд считает заслуживающими внимания доводы представителей ответчика о том, что директор Томского филиала ОАО «С» в отсутствие сведений о степени достижения истцом целей в 3 квартале 2010г., не имел возможности оценить результаты её трудовой деятельности и рассчитать премию по результатам индивидуальной деятельности, которая входит в состав премии по результатам текущей деятельности. При этом, истец не представила доказательств тому, что имелись препятствия для предоставления плана-отчета непосредственному руководителю в установленный срок, то есть до 25 октября 2010г. Как следует из материалов дела, истец приглашалась ответчиком на заседание комиссии по трудовым спорам в ноябре 2010г., куда не явилась(л.д. 105-109).
Учитывая изложенное, решение о невыплате премии Амельченко М.Н. по результатам текущей деятельности за 3 квартал 2010г. принято ответчиком в соответствии с нормами трудового права, задолженность по выплатам сумм заработной платы перед истцом отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
При этом, представление истцом ответчику плана –отчета по целям в период судебного рассмотрения настоящего спора не может являться основанием для удовлетворения требований истца.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не обосновал причины не выплаты истцу премий по результатам деятельности подразделения и филиала не могут повлиять на выводы суда относительно обоснованности иска, поскольку эти выплаты (бонусы) входят в состав премии по результатам текущей деятельности, которую при обстоятельствах, установленных судом, ответчик не обязан был выплачивать.
По этим же причинам не влияет на выводы суда факт отсутствия производственных упущений истца в период работы в 3 квартале 2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Амельченко М.Н. к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» о взыскании сумм невыплаченной заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Председательствующий:
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.