РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Ананьевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шипачевой СЮ о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Шипачевой С.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и П, Шипачевой С.Ю. заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых, по которому заемные средства должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет П, что подтверждается банковским ордером и выпиской по текущему счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П скончался, наследство приняла его дочь С, которой банк предложил заключить дополнительное соглашение, согласно которому к ней переходят обязательства П, однако последняя отказалась.
Поскольку Шипачева С.Ю. ненадлежащее исполняла свои обязательства по кредитному договору банк обратился с исковым заявлением о досрочном солидарном взыскании с Шипачевой С.Ю., С и поручителя Г задолженности по указанному кредитному договору, к которых решением Советского районного суда г. Томска от 05.05.2010г. солидарно взыскании сумма задолженностипо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. В нарушение требований ст. 819 ГПК ответчица продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк не получает обрптно размещенные денежные средства, не получает доход в виде процентов от их размещения, то есть в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Так как Шипачева С.Ю. существенно нарушила условия кредитного договора, то в соответствии с условиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут.
Ответ на требование о расторжении кредитного договора, направленное ответчице в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ от Шипачевой С.Ю. не поступил. Почтовое отделение возвратило в банк заказное письмо в связи с истечением срока его хранения.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств послужило основанием для предъявления данного иска.
В судебное заседание представитель истца Литке В.В., действующий на основании доверенности №106 от 11.11.2010 г. сроком до 18.01.2013 г., не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Шипачева С.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком Шипачевой С.Ю. закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд считает возможными признание иска принять.
На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шипачевой С.Ю.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шипачевой СЮ - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шипачевой СЮ.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Шипачевой СЮ возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти дней.
На дату публикации решение не вступило в законную силу
На дату публикации решение не вступило в законную силу
На дату публикации решение не вступило в законную силу
На дату публикации решение не вступило в законную силуа