РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Ананьевой Е.И.,
с участием истца Коневой Г.С.,
представителя истца Иванцова Н.П., действующего на основании доверенности от 16.12.2010 года сроком действия три года,
представителя ответчика Драчевой С.Б., действующего на основании доверенности № 2 от 11.01.2011 г. сроком до 31.12.2011 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коневой ГС к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области о включении в стаж работы, дающий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему во вредных условиях труда и назначении досрочно трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Конева Г.С. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Томске Томской области о понуждении включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ период работы на заводе И: с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве контролера по основным цехам 3 разряда отдела технического контроля и контролера продукции цветной металлургии на работах во вредных условиях труда в специальный трудовой стаж в связи с вредными условиями труда, назначить трудовую пенсию по старости с 01.10.2010 года.
Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел по назначению пенсий ПФ РФ Октябрьского района г. Томска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Решением от 13 ноября 2010 года № в назначении указанной пенсии было отказано, в связи с отсутствием специального трудового стажа с вредными условиями труда по Списку № 1. Однако, она выполняла работу во вредных условиях, что подтверждается технологическими справками, подтверждающими характер её работы в оспариваемый период и другими документами.
В судебном заседании Конева Г.С. и её представитель Иванцов Н.П. требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Конева Г.С. пояснила, что начала работать в этой организации ДД.ММ.ГГГГ в отделе технического контроля, сначала учеником, потом контролером на участке по изготовлению кремней для зажигалок. С ДД.ММ.ГГГГ работала контролером ОТК основных цехов по производству окисей объединенного 5 цеха, отделения 5,6,8 и 13. Работа проходила в 3 смены: 3 дня в день, 2 дня выходных, 3 дня в ночь, 3 дня выходных и т.д. Принцип работы во всех отделениях цеха был практически одинаковый, например в 6 отделении к ним приходило радиоактивное сырье из Саликанска, это были урановые отходы, далее приходило его «осаждение». Также, она отбирала пробы из сырья для химического контроля, отбирали реагенты, такие как, органические вещества и разливали их по разным флаконам, далее сдавали их в дозометрическую службу, и этот раствор шёл дальше в процесс, получались фториды. Окислы отбирались специальными «щупами, просеивались через сито, и уже этот порошок сдавался как готовая продукция в центральную заводскую лабораторию, шла упаковка, отписка, маркировка, писались сертификаты качества, ставились печати и продукцию отправляли на склад готовой продукции или в склады гос. резерва. Таким образом, ОТК осуществлял химический контроль технологического процесса полностью всех цехов. Все работники ОТК были защищены перчатками, резиновыми сапогами, касками, специальными костюмами, очками, после рабочего дня работников «обдували» от порошка. Также всем работникам давали спецпитание, они получали талоны на молоко. Кроме того, отпуск составлял 33 рабочих дня плюс выходные и 10 дополнительного.
Представитель ответчика Драчева С.Б., действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому указанные периоды не включены в специальный стаж, поскольку не подтверждены документально.
Указала, что согласно Спискам и правилам к ним работникам ОТК право на льготную пенсию предоставляется, если они прямо поименованы. Поскольку нет указаний на то, что правом пользуются и работники ОТК, это является препятствием к назначению пенсии истицы как контролера ОТК. Ввиду того, что заводе И комбинат признан банкротом в 1998г и ликвидирован в 2001г, справки, выданные истице в 2010г. не могут считаться легитимными. И, кроме того, справка, представленная из архива от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в архиве области документов в отношении истицы не имеется.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коневой Г.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Пунктом 2 ст.27 вышеуказанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 «Производство редкоземельных элементов химическим способом» раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановлений Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 №591, от 23.07.1991 № 497; Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 №517) обладают рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые в указанном технологическом процессе и на ремонте оборудования.
Факт работы истца в вышеназванных подразделениях ОАО «И» в течение спорных периодов представителем ответчика не оспаривается.
Так, согласно трудовой книжки ET-I №, Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении трудового стажа» на заводе И в спорный период на имя Конева ГС работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера по основным цехам ОТК и контролера продукции цветной металлургии (основное производство) ОТК на заводе И, продолжительность периода 11 лет 3 месяца 17 дней.
В оспариваемый период, работая полный рабочий день контролером по основным цехам ОТК и контролером продукции цветной металлургии (основное производство) ОТК на заводе И Конева Г.С. занята именно в технологическом процессе производства редкоземельных элементов химическим способом.
Указанное обстоятельство подтверждается Справками, Технологическими справками, подтверждающими характер работы истца в оспариваемый период работы и подтверждает её занятость в условиях, предусмотренных пунктом 4 раздела XXII Списка № 1.
Так, в соответствии со Справкой уточняющей характер работы контролеров отдела технического контроля на ОАО «заводе И», ОАО «И» получал редкоземельные металлы, окислы, соли редких металлов химическим способом. На заводе действовали цеха редкоземельного производства: цех № 5, № 6, № 8, № 9 № 10, № 11, № 12, № 13, экспериментальный цех, опытно-металлургический цех, отделение по производству редкоземельных стержней. Для проведения технологического контроля всех перечисленных цехов существовал отдел технического контроля (ОТК), в обязанность которого входило: контроль технологических процессов, отбор проб готовой продукции, поступающего сырья и реагентов, технологических растворов, всевозможных сплавов и лигатур, обработка данных проб и доставка их в экспресс лаборатории и дозометрическую службу. Все работники ОТК участвовали в получении редкоземельных металлов, окислов и солей редких металлов химическим способом, наличие которых является вредным фактором производства, все профессии рабочих, непосредственно занятых в их производстве или работы с их применением отнесены к Списку № 1 раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами».
Из Технологической справки Отдела технического контроля (ОТК) следует, что контролеры отдела технического контроля полный рабочий день заняты контролем технологических параметров производства непосредственно на рабочих местах технологического процесса «Производство редкоземельных элементов химическим способом» в основных цехах завода.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, Справка, уточняющая характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, Справка, уточняющая характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, Справка, подтверждающая особый характер работы или условия труда для назначения государственного специального пособия № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают полную занятость Коневой Г.С. на работах с вредными условиями труда, предусмотренных Списком № 1 (раздел подраздел 4).
Технологические справки Отдела технического контроля ОАО «И» (ОТК объединенного цеха № 5 отделения 5, 6, 8, 13) свидетельствуют о том, что все работники ОТК цеха № 5 отделения 5, 6, 8, 13 (основное производство) полный рабочий день заняты в технологическом процессе производства редкоземельных элементов химическим способом.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнающая характер работы контролера ОТК Коневой Г.С. на ОАО «И» свидетельствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработала контролером ОТК основных цехов и полный рабочий день участвовала в процессе производства редкоземельных элементов химическим способом.
Допрошенная в качестве свидетеля К в ходе судебного разбирательства подтвердила, что в спорный период Конева Г.С. работала в 5 отделении цеха № 5 на заводе И, где она также проработала с 1987 года по 1998 год, что подтверждается копией трудовой книжки ЕТ-I №, указала, что в цехе № 5 в который входило несколько отделений, в том числе и пятое отделение, в котором велся технологический процесс, редкоземельные элементы, это лактановая группа (урон, торий, мезаторий) обрабатывались химическим способом, связанным с кислотой, происходила химическая реакция, шло выделения ядовитых паров газа и тепла, поскольку образовался химический процесс, вредны были не только пары, но и радиационное излучение, в связи с чем, им выдавали спецодежду – щелочные костюмы, нижнее белье, перчатки, работали в респираторах. В связи с вредностью работы им предоставляли повышенный отпуск, основной и дополнительный, всего 45 дней, также выдавали молоко и специальное питание.
Из показаний свидетеля Ф следует, что она также работала с истицей в часть спорного периода, знает, что работники ОТК имели спецодежду, получали спецпитание, поскольку их работа была напрямую связана с химическим процессом.
Представленные документы истцом в суд получены в предусмотренном законом порядке, путем направления запросов в соответствующие учреждения, на документах имеются соответствующие реквизиты (подписи, печати, ссылки и т.д.), не доверять представленным документам оснований у суда не имеется.
На основании ч. 1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно указанной норме, объяснение сторон является одним из средств судебного доказывания, и суд решает вопрос об относимости и допустимости доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пояснения Коневой Г.С. в совокупности с представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера по основным цехам 3 разряда отдела технического контроля и контролера продукции цветной металлургии заводе И работала во вредных условиях труда, и, в соответствии с утвержденным Постановлением Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списком № 1 указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.
В опровержении представленных доказательств со стороны истца и в обоснование позиции ответчика, представителем ГУ УПФ РФ доказательств не представлено.
Действительно согласно ст. 13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер льготной работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Вместе с тем, как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как указано выше суд пришел к выводу, что в совокупности и во взаимосвязи представленных доказательств, истец свою позицию о том, что работал с вредными условиями труда доказал.
В соответствии со ст. 18, ст. 19, ч. 2 ст. 39 Конституции РФ установлено равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации. Таким образом, следует учитывать данные нормы, как гарантию равенства пенсионных прав лиц, осуществляющих трудовую деятельность, вне зависимости от их наименования и организационно-правовой формы учреждения.
Отказ во включении указанного периода времени в специальный стаж Коневой Г.С. ведет к ущемлению её конституционных прав.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
С учетом включения в специальный трудовой стаж истца спорного периода работы в льготном исчислении на момент обращения за назначением пенсии истец имел стаж, необходимый для назначения данной пенсии на основании пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, пенсия истцу должна быть назначена с 01 октября 2010года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коневой ФИО27 удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Коневой ГС: с 03.11.1986 г. по 19.02.1998 г. в качестве контролера по основным цехам 3 разряда отдела технического контроля и контролера продукции цветной металлургии заводе И как работу с вредными условиями труда и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 01.10.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
На дату публикации решение не вступило в законную силу