2-551/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.
с участием истца Леплявкина Д.В.,
представителя истца Тимощенко О.Д., действующей на основании устного ходатайства,
представителя ответчика Драчевой С.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Леплявкина Д.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области о назначении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения,
установил:
Леплявкин Д.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области о назначении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.
В обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2007 года переехал в г.Томск из Республики Таджикистан, в 2009 года получил гражданство Российской Федерации.
При оформлении пенсии подал заявление в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Томске о признании работником оружейного ядерного комплекса с целью назначения дополнительного пожизненного ежемесячного материального обеспечения (далее - ДМО) согласно Указу Президента РФ №1563 от 23 августа 2000г. С заявлением были представлены документы, подтверждающие работу истца в – ЛГХК. В январе 2011 года выяснилось, что поданное в апреле 2009 года заявление не соответствует форме, определенной Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005г №549.
При обращении 25.01.2011г с новым заявлением по установленной форме, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области от 01 февраля 2011 года № истцу было отказано в назначении ДМО в связи с тем, что комбинат находится в Таджикистане, а не в Российской Федерации, в перечне, утвержденном Правительством РФ, не упомянут.
Считает данный отказ незаконным, так как в силу указания на распространение положений Указа на граждан, которым пенсия назначена ранее вступления его в силу, означает, по мнению истца, что речь идет о специалистах ядерного оружейного комплекса Советского Союза, вышедших на досрочную льготную пенсию на основании прежнего, действовавшего ранее советского законодательства в связи с выполнением ими особо вредных, особо опасных и особо тяжелых работ на предприятиях оружейного ядерного комплекса – бывшего оборонного Министерства Среднего машиностроения СССР.
Указывает, что с 01 января 1992 года получил право на досрочную льготную пенсию в повышенном размере, имея страховой стаж работы на самом первом предприятии ядерного оружейного комплекса СССР – комбинате, всего 31 год и 10 месяцев, в том числе на особо вредных и особо тяжелых работах по Списку №1 – 6 лет 7 месяцев.
Указывает, что работая на первых подземных урановых рудниках, добывал урановую руду для срочного изготовления ядерных зарядов, работал на подземном ядерном полигоне, где лично принимал участие в подготовке и проведении взрывов, 12 лет лично курировал службу комбината, работавшей на ядерном полигоне.
На основании вышеизложенного просил обязать ответчика назначить ему с 08 апреля 2009 года дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение как специалисту ядерного оружейного комплекса в соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000г №1563 и в соответствии с п. 3б «Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации при выходе их на трудовую пенсию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005г №549.
В судебном заседании Леплявкин Д.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Признавая, что в списке, утвержденном Правительством РФ, отсутствует комбинат, пояснил, что положения данного списка на него не распространяются, так как право на пенсию у него возникло еще в 1992 году по действовавшим в то время нормативным правовым актам. Пояснил, что, несмотря на то, что территориально комбинат находился в Таджикистане, он был «приписан» к Москве, на титульном листе его пенсионного дела указано – Министерство социального обеспечения РСФСР. Указал, что право на ДМО им также заработано в то время, когда существовал СССР: осуществлял виды работ, предусмотренные Указом, право на пенсию возникло до выхода Указа. Указал, что ни в Указе Президента РФ от 23.08.2000г №1563, ни в Постановлении Правительства РФ от 01.09.2005г №549 не сказано, что ДМО устанавливается только гражданам, осуществлявшим особые виды деятельности именно в организациях, поименованных позже в перечне организаций оружейного ядерного комплекса РФ согласно Постановлению Правительства РФ от 17.11.2000г №857-64. Этот перечень, по мнению истца, всего лишь адресно закрепляет в оружейном ядерном комплексе РФ право на ДМО за специалистами именно этих организаций, получившим или готовящимся получить право на досрочную льготную пенсию за работу в оружейном ядерном комплексе РФ уже после распада СССР, но никоим образом не ущемляет право на ДМО тех, кто уже получил это право ранее, в соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 23.08.2000г №1563 до вступления этого Указа в силу.
Представитель истца Тимощенко О.Д. поддержала заявленные требования. Указала, что истец работал, приобретая право на пенсию, в тяжелейших условиях, заработал право и на ДМО.
Представитель ответчика Драчева С.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что требования вытекают не из пенсионного обеспечения, а дополнительных мер социальной поддержки. В части пенсионного обеспечения заслуги истца учтены в полной мере, его права не нарушены. Леплявкину Д.В. была назначена с 01.01.1992г льготная пенсия за работу во вредных условиях труда с учетом общего стажа работы 37 лет 1 месяц 10 дней и специального стажа по Списку №1 – 6 лет 7 месяцев 14 дней. При переезде в Россию и обращении за пенсией 27.03.2009г истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с абз2 п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - пенсия за работу во вредных условиях труда по Списку №1 при неполном льготном стаже. Указала, что Соглашением стран СНГ от 13.03.1992г «О гарантиях государств- участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» предусмотрено при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения прекращение выплаты пенсии по прежнему месту жительства, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрен вид пенсии, получаемый истцом в Таджикистане, а также учитывая тот факт, что Республика Таджикистан подписала данное Соглашение, Леплявкину Д.В. как гражданину РФ произведено назначение трудовой пенсии по старости. Выплата ежемесячного дополнительного содержания для лиц, работавших в организациях ядерного оружейного комплекса не предусмотрена в Республике Таджикистан, Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, а ДМО не относится ни к одному из видов пенсий, не является выплатой в рамках пенсионного обеспечения, урегулированного Соглашением от 13.03.1992г. Никаких дополнительных соглашений, договоров, иных актов, которые касались бы дополнительного материального обеспечения, иных выплат кроме пенсий, с Республикой Таджикистан не заключались. Учитывая, что работа в оружейном ядерном комплексе Российской Федерации является одним из условий назначения ДМО, а в списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ, Ленинабадский горно-химический комбинат отсутствует, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Леплявкина Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области от 01 февраля 2011 года № Леплявкину Д.В. отказано в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000г №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации». Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что работа Леплявкина Д.В. протекала в комбинате, а данная организация не включена в перечень организаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000г. (л.д.13).
Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства основные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), не устанавливает конкретных мер социальной защиты, их объема (размеров), а также условий предоставления. Выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая социальную поддержку, относится к компетенции законодателя.
Отдельные меры социальной поддержки могут быть установлены указом Президента Российской Федерации в рамках реализации его функций, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.
Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563 (в ред. Указов Президента РФ от 08.10.2002г №1133, от 09.08.2005г №949, от 15.05.2009г №547, от 25.03.2010г №372) "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" (далее - Указ), как следует из его преамбулы, направлен на обеспечение эффективной адресной социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации до вступления в силу соответствующих федеральных законов.
Согласно п.2 данного Указа дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение (далее именуется - дополнительное обеспечение) устанавливается при выходе на пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации (далее именуются - организации ядерного оружейного комплекса), и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, следующим категориям граждан, непосредственно участвовавших в видах деятельности, предусмотренных перечнем:
гражданам, награжденным орденами Российской Федерации и (или) СССР, лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР), лауреатам премии Президента Российской Федерации, лауреатам премии Совета Министров СССР и (или) РСФСР, лауреатам премии Правительства Российской Федерации в период осуществления ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, и имеющим страховой стаж работы в этих организациях не менее 15 лет;
гражданам, которым трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с подпунктом 1 или 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при осуществлении ими указанных в перечне видов деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, а также гражданам, за которыми сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на указанных условиях.
Указом также утвержден перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, осуществляемой в организациях и воинских частях, а также в военных представительствах Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Подпунктом «д» пункта 3 Указа на Правительство Российской Федерации возложена обязанность в 2-ух месячный срок утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Во исполнение данного положения Указа, Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000г №857-64 с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2010г №501-15, утвержден такой список организаций и воинских частей.
Также Правительством РФ во исполнение подп. «б» п.3 Указа принято Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны РФ, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию (далее - Положение), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005г №549 (ред. от 13.05.2010).
Пункт 2 Положения, указывая на условия установления ДМО, повторяет положения п.2 Указа Президента РФ от 23.08.2000г №1563.
Проанализировав положения Указа Президента РФ от 23.08.2000г №1563, Постановления Правительства РФ от 01.09.2005г №549, суд приходит к выводу, что право на ДМО у граждан возникает при наличии одновременно нескольких условий:
- выхода на пенсию в соответствии с ФЗ от 17.12.2001г №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» либо на досрочно оформленную пенсию в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991г №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»;
- участия в деятельности, указанной в Перечне видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на получение социальной поддержки, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563;
- вхождения организаций и воинских частей в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляется этот вид деятельности, участие в которой и дает право на получение социальной поддержки.
Как установлено в ходе судебного заседания, Леплявкину Д.В. с 01 января 1992 года по достижении 55 лет была назначена пенсия в соответствии со ст.14 Закона СССР «О пенсионном обеспечении граждан в СССР» (л.д.68). На момент назначения пенсии Леплявкин Д.В. работал в , бывший комбинат, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.25).
Согласно записи № в трудовой книжке, 01.10.2001г Леплявкин Д.В. уволен из , до этого – комбинат) в связи с уходом на пенсию – ст.45 ТК Республики Таджикистан (л.д.33-34).
При переезде в Россию, после получения гражданства Российской Федерации Леплявкину Д.В. с 27.03.2009г назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с абзацем 2 п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - пенсия за работу во вредных условиях труда по Списку №1 при неполном льготном стаже, что подтверждается материалами пенсионного дела, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Леплявкина Д.В.
Согласно п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществлявших деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» действие настоящего пункта (при соблюдении перечисленных в нем условий) распространяется также на граждан, вышедших на пенсию до вступления в силу настоящего Указа.
В силу подп. «б» п.3 Положения, на которое ссылается истец, дополнительное обеспечение устанавливается также гражданам, осуществлявшим предусмотренные перечнем виды деятельности в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах, вышедшим на пенсию до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563, которым пенсия назначалась в связи с особыми условиями труда на основании пунктов "а" и "б" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" или на основании действовавших до вступления в силу указанного Закона нормативных правовых актов, регулирующих аналогичный порядок выхода на пенсию в связи с особыми условиями труда, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 настоящего Положения.
Таким образом, право на ДМО граждане, вышедшие на пенсию до вступления в силу Указа, приобретают при соблюдении перечисленных в п.2 Указа, а, следовательно, и п.2 Положения, условий, а именно: во-первых, соответствующий вид деятельности должен быть указан в Перечне видов деятельности, во-вторых, вхождение организаций и воинских частей, в котором гражданин осуществлял данный вид деятельности в Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляется этот вид деятельности.
Согласно справки Государственного предприятия Республики Таджикистан № от 10.06.2010г Леплявкин Д.В. имеет страховой стаж работы 42 года (с 01.10.1959г по 01.10.2001г), из них 31 год 10 месяцев на предприятии в дальнейшем оно же предприятие , открытое наименование – машиностроения СССР, где исполнял виды деятельности, предусмотренные п.1 п.2 п.3 «Перечня видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса..», утвержденного Указом Президента РФ от 23.08.2000г №1563 :
по п.1 – испытания ядерных зарядов, а также деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечению безопасности при их проведении;
по п.2 – производство делящихся материалов, радиоактивных веществ для ядерных зарядов, обращение с ними на всех этапах жизненного цикла;
по п.3 – транспортировка ядерных боеприпасов, предупреждение и ликвидация аварий с ядерными зарядами, деятельность по непосредственной организации указанных работ, контролю за ними и обеспечение безопасности при их проведении (л.д.43).
Факт осуществления Леплявкиным Д.В. видов деятельности, указанных в Перечне, установленном Указом Президента РФ от 23.08.2000г №1563, ответчиком не оспаривается.
Государственным предприятием Республики Таджикистан 15.07.2008г выдана справка №, согласно которой Леплявкин Д.В. является работником ядерного оружейного комплекса Советского Союза – с 09 апреля 1975 года по 01 октября 1978 года работал Центральной экспедиции на ядерном полигоне на специальных подземных горных работах и принимал непосредственное участие в подготовке и проведении 56 подземных ядерных взрывов (л.д.96).
Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000г №857-64 с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2010г №501-15, утвержден список организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Как следует из документов, представленных по запросу суда, комбинат в данном списке отсутствует (л.д.102-103).
Леплявкин Д.В. данный факт признавал.
То обстоятельство, что Леплявкин Д.В. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к признан ветераном атомной энергетики и промышленности, что подтверждается удостоверением Министерства РФ по атомной энергии (л.д.35), не свидетельствует о том, что Леплявкин Д.В. прекратил трудовую деятельность в организации, осуществляющей деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, как это предусмотрено Указом.
Поскольку вхождение организации в Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, является обязательным условием получения социальной поддержки в виде дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Леплявкиным Д.В. требований.
Довод Леплявкина Д.В. о том, что абз.3 и 5 пункта 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000г №1563 и п.3 «б» Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера ДМО, утв.Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005г №549 (ред. от 13.05.2010) отсутствует указание на ядерный оружейный комплекс именно Российской Федерации, в связи с чем действие Указа должно распространятся и на лиц, которые работали и в ядерном оружейном комплексе СССР, суд находит несостоятельным.
Абзац первый пункта 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000г №1563 содержит положение о том, что дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение устанавливается при условии прекращения трудовой деятельности в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации. При этом так же устанавливается, что данные организации далее именуются как организации ядерного оружейного комплекса. Именно в связи с сокращенным названием, установленным абзацем первым п.2 Указа, далее по тексту отсутствует указание на Российскую Федерацию. В тоже время данный факт не отменяет условие о том, что деятельность должна протекать, а также прекращаться в организациях, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса именно Российской Федерации.
Аналогичное указание на сокращенное название организаций в последующем по тексту Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 N 549 (ред. от 13.05.2010), содержит и п.2 Положения.
Не может суд согласиться и с позицией истца о том, что право на ДМО им приобретено еще в 1992 году, в связи с чем на него не может распространяться Перечень организаций и воинских частей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000г №857-64 с дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2010г №501-15.
В ходе судебного заседания установлено, что истцу с 01.01.1992 года назначена пенсия, следовательно, в 1992 году у Леплявкина Д.В. возникло право на пенсию. Доказательств того, что в период 1992 года и в последующем, в период работы в Республике Таджикистан, истцу назначалось и выплачивалось ДМО, в Республике Таджикистан существовало положение о ДМО, суду не представлено.
Соглашением стран СНГ от 13.03.1992г «О гарантиях прав граждан государств – участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» установлено, что оно распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств – участников Соглашения (статья 5).
По смыслу Указа Президента РФ от 23.08.2000г №1563, дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение является мерой социальной поддержки, не относится к обязательным видам социального обеспечения и, по существу, выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения определенной категории граждан. Эта мера социальной поддержки определена Президентом Российской Федерации как адресная.
Таким образом, ДМО не относится ни к одному из видов пенсии, установленной законодательством Российской Федерации.
Как следует из ст.9 указанного Соглашения от 13.03.1992г государства- участники Содружества рассматривают вопросы, не урегулированные настоящим Соглашением, а также связанные с его применением, путем переговоров.
Какие-либо дополнительные соглашения, договоры, иные нормативные правовые акты в части дополнительного материального обеспечения, каких-либо иных выплат, кроме пенсий, Российской Федерацией с Республикой Таджикистан не заключались.
Довод истца о том, что он длительное время работал в тяжелых условиях, его жена – бухгалтером, а размер пенсии практически одинаковый, суд находит несостоятельным, так как размер пенсии, назначенный Леплявкину Д.В. не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, следовательно, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения вопроса о праве истца на получение дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Томске Томской области о назначении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения Леплявкину Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: решение не вступило в законную силу