2-552/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием истца Заночи И.К.,
представителя ответчика Карановского И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Заночи И.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Заночи И.К. обратился в суд с иском к ООО «Т» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что с 16.01.2009г. по 14.07.2009г он являлся генеральным директором ООО «Т».
Неоднократно между истцом как займодавцем и ООО «Т» как заемщиком заключались устные договоры займа, по которым истцом в кассу ответчика передавались денежные средства. Всего за период с 13.03.2009г. по 21.05.2009г на сумму рубль.
Ответчик не вернул заемные средства. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2009г. по 15.10.2010г., то есть за 16 месяцев, составляют руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
18.11.2010г. истцом было направлено ООО «Т» требование о возврате сумм займа, однако на момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму займа в размере рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. за период с 15.06.2009г по 15.10.2010г.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Карановский И.А. заявленные требования не признал. Указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Томска от 21.11.2010г, которым Заночи И.К. отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Т» суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Считал, что договоры займа не заключались.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Заночи И.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Решением Советского районного суда г.Томска от 23 ноября 2010г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 января 2011 года, по делу по иску Заночи И.К. к ООО «Т» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, установлено, что между Заночи И.К. и ООО «Т» заключены договоры займа: 13.03.2009г. на сумму руб., 24.03.2009г. на сумму руб., 02.04.2009г. на сумму руб., 14.04.2009г. на сумму руб., 23.04.2009г. на сумму руб., 24.04.2009г. на сумму руб., 29.04.2009г. на сумму руб., 30.04.2010г. на сумму руб., 05.05.2009г. на сумму руб., 15.05.2009г. на сумму руб., 21.05.2009г. на сумму руб., а всего на общую сумму рублей.
Также установлено, что истцом требование о возврате суммы займа было направлено ответчику 18.11.2010г., получено ООО «Т» 19.11.2010г., и у ответчика в силу ст. 810 ГК РФ был срок для добровольного исполнения требования до 19.12.2010г.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу суд считает необоснованным, т.к. согласно указанному решению суда, Заночи И.К. было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела нарушения прав истца со стороны ответчика, так как еще не наступил срок возврата суммы займа.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, а в настоящее время срок исполнения обязательства наступил, суд не усматривает тождественности исков, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.
Каких- либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Таким образом, с ООО «Т» в пользу Заночи И.К. подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец в судебном заседании настаивал, что сумму в размере рублей за период с 15.06.2009г. по 15.10.2010г. просит взыскать именно по ст.395 ГК РФ, как ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа.
Данное требование удовлетворению не подлежит, так как обязанность по возврату заемных средств наступила у ответчика только после получения 19.11.2010г уведомления от Заночи И.К., а требование по взысканию процентов заявлено за период с 15.06.2009г по 15.10.2010г, когда такой обязанности у ответчика еще не возникло.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Заночи И.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томнефтегазстрой» в пользу Заночи И.К. задолженность по договору займа от 13.03.2009г в размере рублей, по договору займа от 24.03.2009г в размере рублей, по договору займа от 02.04.2009г в размере рублей, по договору займа от 14.04.2009г в размере рублей, по договору займа от 23.04.2009г в размере рублей, по договору займа от 24.04.2009г в размере рублей, по договору займа от 29.04.2009г в размере рублей, по договору займа от 30.04.2009г в размере рублей, по договору займа от 05.05.2009г в размере рубль, по договору займа от 15.05.2009г в размере рублей, по договору займа от 21.05.2009г в размере рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере рублей копейку, а всего рублей копейку.
В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Т» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2009г по 15.10.2010г Заночи И.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: решение не вступило в законную силу