2-595/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием истца Галузинского А.В.,
третьего лица с самостоятельными требованиями Киснер Ж.А.,
представителя ответчика Лоскутовой Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Галузинского А.В., Киснер Ж.А. к Страховому открытому акционерному обществу «В» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Галузинский А.В. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «В» (далее - СОАО «В») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.10г. в 14.45ч. по адресу: г.Томск, ул. , 40, корп. А произошло ДТП между автомобилем Nissan Sunny госномер под управлением истца, Toyota Land Cruiser госномер под управлением Г., который признан виновным в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность Г. застрахована в СОАО «В».
СОАО «В» выплатило страховое возмещение в размере рублей. С данным размером возмещения Галузинский А.В. не согласился, заказал отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно которому расходы на восстановление автомобиля с учетом износа составляют рублей.
На основании изложенного просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере рублей, расходы на проведение оценки ущерба, расходы на оплату государственной пошлины- рублей.
Позднее уменьшил размер исковых требований, просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере рублей, расходы на проведение оценки ущерба.
Третье лицо- Киснер Ж.А. обратилась с самостоятельными требованиями о взыскании с СОАО «В» недоплаченного страхового возмещения в размере рублей, возмещении расходов на оценку- рублей, на оплату государственной пошлины.
Свои требования мотивировала тем, что автомобилю, принадлежащему ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ в ДТП причинены повреждения. Так как виновным в ДТП был признан Г., СОАО «В» выплатило ей страховое возмещение в размере рублей. Однако согласно отчету ООО «Ц» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет рублей.
Определением Советского районного суда г.Томска от 11 марта 2011 года Киснер Ж.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
При рассмотрении дела Киснер Ж.А. уменьшила размер требований в части взыскания страхового возмещения, просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере рублей.
Гынгазова Е.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истец, третье лицо Киснер Ж.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковых заявлениях.
Представитель ответчика Лоскутова Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных истцом и третьим лицом требований. Не оспаривая то обстоятельство, что в произошедшем ДТП виновен водитель Г., чья ответственность застрахована в их страховой компании, считала, что СОАО «В» выплатило страховое возмещение пострадавшим в ДТП в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Галузинского А.В., Киснер Ж.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что 26.12.10г. в г.Томске на ул. , 40/а произошло ДТП с участием четырех автомобилей: Nissan Sunny госномер под управлением истца, Toyota Land Cruiser госномер под управлением Г., Mazda госномер под управлением Киснер Ж.А., ВАЗ 2112 госномер под управлением С., принадлежащим на праве собственности Гынгазовой Е.В.(л.д.63).
В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца повреждены: две правые двери, две левые двери, заднее правое крыло, левый порог, правый порог.
Автомобилю Mazda госномер , принадлежащего Киснер Ж.А. также причинены повреждения: переднего бампера, передних фар, заднего бампера.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля Nissan Sunny госномер , на момент ДТП являлся Галузинский А.В. (л.д.46).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля Mazda госномер , на момент ДТП являлась Киснер Ж.А. (л.д.181).
Постановлением <адрес> от 27.12.2010г. установлено, что Г. при выезде с прилегающей территории на дорогу не пропустил транспортные средства, движущиеся по ней (л.д.6).
Сторонами не оспаривается факт того, что гражданско-правовая ответственность Г. была застрахована ответчиком - СОАО «В», а также, что в результате ДТП наступил страховой случай, что подтверждается страховыми актами № от 20.01.11г., № от 22.01.11г., № от 31.01.11г. (л.д. 27,183, 150), согласно которым Галузинскому А.В., Киснер Ж.А., Гынгазовой Е.В. выплачены страховые возмещения в размере рублей, рублей и рублей соответственно.
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее- Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии со статьями 11 и 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила обязательного страхования) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, если потерпевший не согласен с результатами независимой экспертизы, он имеет право на проведение повторной экспертизы.
Истец, третье лицо- Киснер Ж.А. не согласились с оценкой стоимости восстановительного ремонта, провели самостоятельную оценку.
Согласно отчету ООО «Ц» № от 02.02.2011г. рыночная стоимость ремонта автомобиля Nissan Sunny госномер , принадлежащего Галузинскому А.В., с учетом износа составляет рублей (л.д.31-41).
Согласно отчету ООО «Ц» № от 03.02.2011г. рыночная стоимость ремонта автомобиля Mazda госномер , принадлежащего Киснер Ж.А., с учетом износа составляет рублей.
Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Согласно п.е ч.8 части III приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.08.2007 N 10009) вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие разделы описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Таким образом, из отчета должно усматриваться, на основании чего определена стоимость восстановительного ремонта, т.е. должен быть конкретно указан перечень повреждений, причиненных автомобилю в результате наступления страхового случая, процент их деформации, влияющих на размер стоимости.
Из отчета № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству Nissan Sunny госномер , проведенного по заказу СОАО «В» не усматривается, какие именно повреждения имел объект оценки, имеется ссылка, что оценка производилась на основании Акта осмотра транспортного средства, ни даты акта, ни номера акта не указано.
Кроме того, в отчетах, произведенных ООО «Р» установлен износ объектов оценки (Nissan Sunny госномер , Mazda госномер ) в размере 80 % на основании использования методического руководства РД 37009015-98 седьмое издание, Москва 2009г. В то время как 24.05.2010г. принято Постановление Правительства РФ N 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», согласно п.20 и 21 которого, износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы и износ остальных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства рассчитывается отдельно по разным формулам. На момент произведения оценки необходимо было пользоваться данным Постановлением Правительства РФ.
Изучив представленные сторонами в материалы дела отчеты, суд приходит к выводу, что необходимо руководствоваться отчетами, составленными ООО «Р», т.к. они содержат все необходимые сведения и соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в объективности представленных отчетов у суда не имеется.
Согласно отчету № от 19.02.2011г ООО «Р» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, принадлежащего Гынгазовой Е.В., с учетом износа составляет .
Гынгазова Е.В. в судебное заседание не явилась, доказательств причинения ущерба в большем размере, чем установлено страховой компанией, не представила.
Таким образом, общая сумма вреда, причиненного имуществу потерпевшим в ДТП 26.12.2010г, составляет: , что менее установленного законом лимита ответственности страховой компании в 160000 рублей. Следовательно, требования Галузинского А.В. и Киснер Ж.А. о взыскании причиненного в результате ДТП вреда именно со страховой компании являются обоснованными.
Согласно отчету № от 02.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny госномер по состоянию на 02.02.2011г. составляет рублей. Галузинскому А.В. ответчиком уже выплачено рублей. Разница составляет рублей.
Согласно отчету № от 02.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny госномер по состоянию на 03.02.2011г. составляет рублей. Киснер Ж.А. ответчиком выплачено рублей. Разница составляет рублей.
Вместе с тем Галузинским А.В. заявлены исковые требования в размере рублей, а Киснер Ж.А.- рублей. Суд в данном случае в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы исковых требований.
Таким образом, в пользу Галузинского А.В. с СОАО «В» подлежит взыскать в возмещение ущерба рублей, в пользу Киснер Ж.А.- рублей в пределах заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Суд относит к судебным расходам расходы, понесенные истцом на проведение оценочных работ в размере ., третьим лицом- рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.02.11г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.02.11г и считает необходимым взыскать данные суммы с ответчика.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с СОАО «В» подлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере рублей, третьим лицом- .
Галузинским А.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается чеком-ордером от 09.02.2011 года.
Киснер Ж.А. при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.03.2011 года.
Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, подлежит возврату.
Следовательно, из местного бюджета необходимо возвратить Галузинскому А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере , Киснер Ж.А.- .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Галузинского А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «В» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «В» в пользу Галузинского А.В. страховое возмещение в размере рублей, расходы на проведение оценки в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубль, а всего рубль.
Исковые требования Киснер Ж.А. к Страховому открытому акционерному обществу «В» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «В» в пользу Киснер Ж.А. страховое возмещение в размере , расходы на проведение оценки в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего .
Возвратить Галузинскому А.В. из местного бюджета государственную пошлину в размере .
Возвратить Киснер Ж.А. из местного бюджета государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: решение не вступило в законную силу