2-535/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием представителя истца Галимова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шарафутдинова Р.Б. к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установил:
Шарафутдинов Р.Б. обратился в суд с иском к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольно возведенные строения- пристрои (литер А1, литер А2), расположенные по адресу: г Томск, <адрес>, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого строения, расположенного по адресу: г Томск, <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом с пристройками, также принадлежит ему на праве собственности.
С целью повышения благоустройства указанного жилого дома истец возвел два пристроя к нему. Пристрои являются самовольно возведенными объектами. Согласно всем заключениям данные пристройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права других лиц.
Определением суда от 16 марта 2011 года требование о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии выделено в отдельное производство.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Галимов Д.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Шарафутдинова Р.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Истцом представлен технический паспорт по состоянию на 29.09.2010г., согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: г.Томск <адрес> расположен жилой дом, общей площадью кв.м., к которыму возведены пристрои: А1- жилая пристройка площадью 24,3 кв.м., А2-жилая пристройка площадью 29, 8.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 13.05.2010г. №, от 17.02.2010г. № истец является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу г.Томск, <адрес>. Жилое строение- 1 – этажное, общей площадью кв.м., инв.№ , лит.А.(л.д.10-11).
Из пояснений представителя истца следует, что возведение пристроев к жилому дому осуществлялось Шарафутдиновым Р.Б. без получения разрешения.
Свидетель Шарафутдинов Г.Б. показал, что пристройки к жилому дому возводились самостоятельно, силами семьи.
Таким образом, возведение жилых пристроек произведено истцом самовольно, так как разрешающих их строительство документов получено не было, суду они не представлены.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: г.Томск, <адрес> по состоянию на 29.10.2010г., в результате проведенного обследования выявлено, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций пристроек (литеры А1 и А2) удовлетворительное, данные пристройки являются объектами завершенного строительства, пригодными для эксплуатации по назначению (л.д.33-53).
Из экспертного заключения № от 09.07.10г. ФГУЗ «Ц» следует, что пристройки (литер А1, литер А2) к двухквартирному индивидуальному жилому дому по адресу: г.Томск, <адрес>, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; СанПиН 2.21\2.1.1.076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1\2.1.1.-2361-08 «Изменения №1 к санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1\2.1.1.2555-09 «Изменения №2к санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.30).
Заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по самовольно возведенным пристроям ООО «В» от 25.01.2011г. установлено, что самовольно возведенные жилые пристрои (литер А1, А2) жилого дома, расположенного по адресу: г Томска, <адрес> которые являются объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.28-29).
Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 14.03.2011г № красные линии в районе земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, в ходе судебного заседания не установлено фактов, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные постройки нарушают права и законные интересы других лиц, создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шарафутдинова Р.Б. удовлетворить.
Признать за Шарафутдиновым Р.Б. право собственности на самовольно возведенные пристройки - пристрой под литерой А1 к дому по улице <адрес> в г.Томске общей площадью 24,3 кв.м., пристрой под литерой А2 к дому по улице <адрес> в г.Томске общей площадью 29,8 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: решение не вступило в законную силу