Дело № 2-375/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием представителя истца Тригубенко Д.В., действующего на основании доверенности от 13.11.2010г.,
представителя ответчика – адвоката Черновой Т.В., назначенного определением суда от 15.03.2011 и действующего по ордеру № от 15.03.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Капитана А.О. к Саленко Р.О. о взыскании долга по договору займа по расписке от 06.03.2009г.,
установил:
Капитан А.О. обратился в суд с иском к Саленко Р.О. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.03.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен распиской, по которому истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 100000 рублей со сроком возврата до 06.05.2009г. под 5 % в месяц. В указанный срок ответчик сумму займа и проценты на сумму займа не возвратил, чем нарушил принятые на себя обязательства.
Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа согласно расписке от 06.03.2009г. в размере 200 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 100000 рублей, сумму процентов по расписке в размере 100000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.
Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что денежные средства переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской от 06.03.2009г. Сумма займа не возвращена. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Свои обязательства ответчик не исполнил, на телефонные звонки истца не отвечает, избегает встреч с истцом.
Ответчик Саленко Р.О. в суд не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по месту фактического проживания, указанному истцом, по адресу: <адрес>, вернулись в суд с отметкой почтового отделения получателя о не проживании адресата по данному адресу.
Согласно сведениям ОАСР УФМС по Томской области Саленко Р.О. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. 12.04.2010г. он снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выбытием по адресу: <адрес>, зарегистрированным вновь не значится.
Полученные по запросам суда номера телефонов, зарегистрированных на имя ответчика, не отвечают.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая, предпринятые судом меры в порядке ст. 10 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела место жительства ответчика неизвестно.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Саленко Р.О., место жительства которого неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда.
Представитель ответчика - адвокат Чернова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, заслушав представителей стороны, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
06.03.2009г. между Капитаном А.О. (заимодавец) и Саленко Р.О. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей под 5 % в месяц с обязанностью возврата суммы долга до 06.05.2009г.
Таким образом, подтверждением факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств в размере 100 000 рублей является расписка, выданная ответчиком от 06.03.2009г.
Расписка содержит все существенные условия займа, а именно: указание на стороны договора - займодавца Капитана А.О. и заемщика Саленко Р.О. с указанием паспортных данных и места проживания последнего, размер полученной в долг денежной суммы, процентов за пользование займом и срок ее возврата. Расписка позволяет определенно установить наличие обязательств Саленко Р.О. погасить взятую взаймы денежную сумму.
Следовательно, суд исходит из того, что договор займа между сторонами состоялся.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расписке от 06.03.2009г. заемщик Саленко Р.О. обязывался уплачивать заимодавцу Капитану А.О. проценты на сумму займа в размере 5 % от суммы займа ежемесячно. Сумму займа ответчик обязался вернуть в срок до 06.05.2009г.
Указанный в договоре срок истек, ответчик сумму займа и процентов не возвратил, в связи с чем, истцом ответчику заказным письмом была направлена претензия с требованием возвратить сумму основного долга в размере 100000 рублей и процентов в размере 100000 рублей в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Факт направления претензии ответчику подтверждается квитанцией № от 22.11.2010г. и описью вложения.
Расчет процентов за пользование займом за период с 06.03.2009г. по 06.11.2010г., заявленный истцом, судом проверен и признан верным, исходя из того, что период просрочки с 06.03.2009г. по 06.11.2010г. составил 20 месяцев, размер процентов за указанный период составил: 100000 руб. x 5 % / 100 % x 20 мес. = 100000 рублей.
Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Саленко Р.О., своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа по расписке от 06.03.2009г. сумма основного долга 100000 рублей, проценты на сумму займа в размере 100000 рублей, а всего 200000 рублей.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 200 рублей, подтвержденных чек-ордером от 20.01.2011г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Капитана А.О. к Саленко Р.О. о взыскании долга по договору займа по расписке от 06.03.2009г. удовлетворить.
Взыскать с Саленко Р.О. в пользу Капитана А.О. по договору займа от 06.03.2009г. сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты на сумму займа в размере 100000 рублей, а всего 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Саленко Р.О. в пользу Капитана А.О. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.