РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
при секретаре Цыгановой Е.А.,
с участием:
процессуального истца – пом. прокурора Советского района города Томска Ботяковой Л.В.
представителя ответчика Черепанова ВВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района города Томска в интересах Олейникова А.А. к ОАО «Издательство «Красное знамя» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района города Томска обратился с иском в интересах Олейникова А.А. обратился к ОАО «Издательство «Красное знамя» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере --- руб. --- коп., морального вреда в размере --- рублей.
В обоснование указал, что в организации с ноября месяца ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивается заработная плата.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в связи с невыплатой заработной выплаты истец не имел возможности оплачивать коммунальные и иные платежи, не мог распоряжаться заработанными денежными средствами, содержать ребенка, что вызывало его моральные страдания.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика требования в части задолженности по заработной плате в размере --- руб. --- коп. признал. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В части взыскания морального вреда просил отказать, поскольку наличие вреда не доказано.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе судебного заседания представитель ответчика ОАО «Издательство «Красное знамя» Черепанов ВВ иск признал в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере --- руб. --- коп. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, он вправе признавать иск.
Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых они были причинены истцу.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерности бездействия работодателя по невыплате заработной платы, длительности неисполнения обязанности по выплате заработной платы, нравственных страданий, которые истец испытывал в результате невыплаты заработной платы, материальных трудностей, и полагает подлежащей компенсацию морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере --- рублей.
В соответствии с ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
С ОАО «Издательство «Красное знамя» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- --- копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района города Томска в интересах Олейникова А.А. к ОАО «Издательство «Красное знамя» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Издательство «Красное знамя» в пользу Олейникова А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере --- руб. --- коп., моральный вред в размере --- рублей.
Взыскать с ОАО «Издательство «Красное знамя» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере --- --- копейки.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья: О.Г. Черных
Секретарь: Е.А. Цыганова
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет «____»__________2011 г ОГ Черных