РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.03.2011 года Суд Советского района г. Томска в составе:
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Аплиной АР
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца, прокурора Ботяковой ЛВ, гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах Вербицкого СН к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
установил:
Истец работает у ответчика с 2002 года. Прокурор обратился с иском в его интересах, о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на 15.03.11 в № руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в № рублей.
В судебном заседании требования прокурор и материальный истец поддержали в заявленном объеме. Компенсацию морального вреда истец обосновал нравственными страданиями из-за отсутствия дохода, что поставило под угрозу, в том числе получение сыном образования на платной основе, создало невозможность удовлетворения самых необходимых бытовых нужд.
Ответчик представителя в суд не направил, как и конкурсный управляющий. Суд счел возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ТК РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.
Ст. 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.
Согласно справки работодателя задолженность перед работником Вербицким СН составляет № руб. на 15.03.11, и работодатель не предоставил на момент рассмотрения дела доказательств того, что задолженность погашена.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат).
Учитывая обстоятельства, легшие в основу требования, суд полагает, что позиция истца о компенсации морального вреда в № рублей соразмерна степени его причинения.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме № руб. (№-№) х 3% + 800.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Советского района г. Томска удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» в пользу ВЕРБИЦКОГО СН № рублей 00 копеек, из которых:
№ руб. - в счет задолженности по заработной плате;
№ руб.- в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» государственную пошлину в доход государства в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска.