2-596/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 марта 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием истца Гурбановой А.В.,
представителя ответчика – адвоката Рудовского Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гурбановой А.В. к Гурбанову С.А.о о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Гурбанова А.В. обратилась в суд с иском к Гурбанову С.А.о. о признании утратившим право пользования жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что она с детьми – П., Г.Л. проживают в указанной квартире по договору социального найма жилого помещения. Так же в указанной квартире зарегистрирован ее бывший муж, Гурбанов С.А.о.
В 1999 году ответчик ушел из дома, а с 30.09.2002г. брак между ними расторгнут. В течении 12 лет Гурбанов С.А.о. не оплачивал коммунальные услуги, не принимал участия в ремонте квартиры и ином ее содержании. Вернуться в квартиру также ответчик не пытался, место его жительства в настоящее время истцу не известно.
Просила признать Гурбанова С.А.о. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание не явился ответчик Гурбанов С.А.о. Согласно ответу на запрос, Гурбанов С.А.о. зарегистрирован по адресу : <адрес>, однако по данному адресу не проживает.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика, чье место жительства неизвестно.
В судебном заседании интересы ответчика Гурбанова С.А.о. представляет адвокат Рудовский Д.А.
Представители третьих лиц – администрации Советского района г.Томска, администрации Кировского района г.Томска, извещенные о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Администрации Советского района г.Томска, представил письменный отзыв согласно которому считает возможным удовлетворить исковые требования Гурбановой А.В. в случае если она докажет значимые для дела обстоятельства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Гурбанова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Рудовский Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, а выезд из квартиры не носит добровольный характер.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Гурбановой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.
По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.
Судом установлено, что Гурбанова А.В., Гурбанов С.А.о. приобрели право пользования квартирой <адрес> в г.Томске на основании договора социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство не оспаривается Администрацией Советского района г.Томска и подтверждается следующими доказательствами: справкой о регистрации по месту жительства Единого расчетно- кассового центра г.Томска от 24.01.2011г., согласно которой по указанному адресу зарегистрированы Пукалова А.В., Пукалов Е.И., Гурбанова Л.С., Гурбанов С.А.о. и вид собственности- муниципальная.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Факт расторжения брака между Гурбановой А.В. и Гурбановым С.А.о. подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак прекращен 30.09.2002г на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска.
Согласно пояснениям Гурбановой А.В. ответчик длительное время, с 1999 года не проживает в спорном жилом помещении, при выезде забрал все свои вещи, при расторжении брака в 2002 году вопрос о вселении в квартиру не поднимал, попыток вселения не предпринимал.
Из показаний свидетелей К., Г. следует, что ответчик длительное время, более десяти лет, не проживает в спорной квартире, попыток вселения не предпринимал.
Свидетель К. показала, что со слов знакомых Гурбанова С.А.о. последний проживает с семьей где-то в г.Красноярске.
Из справки старшего УММ ОМ №3 по г.Томску С. от 18.03.2011г. следует, что с момента начала его работы на данном участке, с 2004 год и по настоящее время по адресу: <адрес> ответчик Гурбанов С.А.о. не проживает.
Доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представлено.
Довод о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.
Суд приходит к выводу, что ответчик выехал добровольно из указанного жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет, что свидетельствует о том, что он не имеет намерения возвращаться в указанную квартиру и проживать в ней, что свидетельствует о том, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Согласно Постановлению Правительства РФ №713 от 17.07.1995г. (ред. от 28.02.2008г) «Об утверждении правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства является в частности признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гурбановой А.В. удовлетворить.
Признать Гурбанова С.А.о утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г.Томск, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Гурбанова С.А.о с регистрационного учета по адресу: г.Томск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/