№
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2011 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.
при секретаре Вершининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко ЭЛ к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Васильченко Э.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в качестве фризерщика 4 разряда. При расторжении трудового договора с истцом не был произведен расчет, в связи с чем просит взыскать:
- <данные изъяты> рублей – задолженность по заработной плате за июнь и июль 2010 года;
- <данные изъяты> рублей – компенсацию за неиспользованный отпуск;
- <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, за несвоевременную выплату заработной платы.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» (работодатель) и Васильченко Э.Л. (работник) заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по условиям которого истец принят на работу на должность фризерщика 4 разряда (п. 1.1 договора).
Сторонами достигнуто соглашение о том, что заработная плата работника состоит из оклада, установленного в размере <данные изъяты> копеек в час, а также районного коэффициента в размере 30%, надбавок за вредные условия в размере 4% и непрерывный стаж в размере 30% (п. 4.1 договора).
Помимо прочего работодатель ежегодно предоставляет отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней, из которых основной - 28 календарных дней, дополнительный - 8 календарных дней (п. 5.2 договора).
Договор подписан сторонами, сомнений в достоверности у суда не вызывает.
Наличие трудовых отношений также подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке АТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя истца.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждено записью в трудовой книжке, сторонами не оспаривается.
Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 37, трудовое законодательство РФ (абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ) закрепляет принцип платности труда.
Так в силу положений абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения работника (абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ).
Суд соглашается с мнением истца, что при увольнении расчет ответчиком произведен не в полном объеме.
Васильченко Э.Л. указывает, что расчет не произведен за июнь и июль 2010 года.
Из выписки по ссудному счету истца, открытому в ОАО «Альфа-Банк» следует, что заработная плата ООО «Фаворит» за июнь 2010 года перечислена истцу не была.
Сведения о доходах физического лица ответчиком в налоговый орган не представлено, не представлены они ответчиком и суду в установленный срок.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом изложенного суд полагает возможным сведения о начисленной заработной плате взять из представленного истцом табеля учета норм выработки, полученных сведений из налогового органа по форме 2-НДФЛ, выписке из лицевого счета истца, на которую перечислялась зараотная плата.
Согласно табелю учета норм выработки, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком, размер заработной платы за июнь 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.
В свою очередь ответчик доказательств выплаты заработной платы работнику в полном объеме за июнь 2010 года не представил, своими правами участвовать в судебном разбирательстве и представлять доказательства в обоснование собственной позиции не воспользовался.
При этом суд не может согласиться с доводом истца, согласно которому ответчик имеет задолженность по выплате заработной платы за июль 2010 года, по следующим основаниям.
Из выписки по ссудному счету истца, открытому в ОАО «Альфа-Банк», следует, что в счет заработной платы за июль 2010 года ООО «Фаворит» перечислило в три платежа заработную плату в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Тогда как истец доказательств того, что заработная плата за спорный период начислена в большем размере, имеется задолженность по ее выплате, суду не представил.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Фаворит» при увольнении расчет с истцом не произвел, имеет задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в размере <данные изъяты>, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> обоснованно, подлежит удовлетворению.
Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, размер которой определяется исходя из среднего дневного заработка и количества причитающихся работнику дней отпуска.
Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается пропорциональная компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии с п.10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, среднедневной заработок для оплаты отпусков в предоставляемых календарных днях и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период на 12 и на среднемесячное число календарных дней, 29.4.
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из того, что ответчиком доказательств предоставления Васильченко Э.Л. за отработанное время в 2009 и 2010 годах не представлено.
Соответственно, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на оплату ежегодного отпуска за первый год работы и компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы, подлежащей взысканию, следующий.
При определении размера оплаты компенсации за неиспользованный в 2009 году ежегодный отпуск суд принимает сведения, содержащиеся в справке по форме 2-НДФЛ, согласно которым годовой доход истца составил <данные изъяты> (за 5 месяцев работы с апреля по август).
Из выписки по ссудному счету истца следует начисление в ноябре 2009 года – <данные изъяты> (два перечисления по <данные изъяты>), в феврале 2010 года – <данные изъяты>, в марте 2010 года – <данные изъяты>.
Таким образом, совокупный доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) оставил: <данные изъяты>.
Расчет компенсации следующий: <данные изъяты>.
При определении размера оплаты компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за отработанное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время суд принимает сведения, содержащиеся в выписке по ссудному счету и табелях учета норм выработки, согласно которым доход в апреле 2010 года – <данные изъяты>, в мае – <данные изъяты> рублей, в июне – <данные изъяты>, в июле - <данные изъяты>.
Таким образом, совокупный доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:
<данные изъяты>.
Пропорционально отработанному времени истец имеет право на 12 дней отпуска в 2010 году.
Расчет компенсации следующий: <данные изъяты>.
Итого размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> копейка.
Однако, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а суд при разрешении спора за пределы заявленных выйти не вправе, суд полагает необходимым с ответчика компенсацию в заявленном истцом размере взыскать.
Кроме того, суд находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
Ответчик в судебном заседании не подтвердил факт своевременности выплаты истцу заработной платы, а потому нарушение имущественных прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Суд с учетом длительности неисполнения работодателем своей обязанности по выплате заработной платы, размера задолженности, считает доказанным факт причинения истцу морального вреда и считает справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему спору.
Исходя из положений ст. 333.19 ТК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей – требование неимущественного характера + <данные изъяты> – требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Васильченко ЭЛ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Васильченко ЭЛ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании морального вреда — отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья: