ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Золотухиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой ЮВ к открытому акционерному обществу «Риэлтстрой - НЭБ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, компенсации морального вреда,
установил:
Троицкая Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Риэлтстрой - НЭБ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 025, 00 рублей, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан договор, предметом которого является деятельность сторон по строительству многоквартирного жилого дома <адрес> (строительный номер). Свои обязательства по оплате она исполнила полностью, а ответчик, в нарушение договора, не исполнил свое обязательство по передаче ей указанной квартиры, в связи с чем, просрочка обязательства составила 272 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны не явились. Представителем ответчика Паниной А.К. представлено ходатайство о прекращении производства по делу, как не подлежащее рассмотрению судом общей юрисдикции.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2010 года в отношении ОАО «Риэлтстрой - НЭБ» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим назначен Саранин А.В.
Требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору является имущественным.
В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку, указанные требования являются имущественными, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд разъясняет, что истец вправе обратиться с имущественными требованиями в Арбитражный суд Томской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, судья
определил:
Прекратить производство по делу по иску Троицкой ЮВ к открытому акционерному обществу «Риэлтстрой - НЭБ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, компенсации морального вреда как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: