Дело № 2-460/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием истца Гавриловой Н.Г.,
представителя ответчика – ООО УК «Жилище» Николаевой Н.С., действующей на основании доверенности от 01.02.2011г.,
представителя ответчика – Администрации Советского района г. Томска Сукач М.Е., действующего на основании доверенности от 17.01.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гавриловой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о компенсации морального вреда,
установил:
Гаврилова Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее - ООО «УК «Жилище») о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчиком причиняются ей нравственные и физические страдания тем, что 19.12.2009г. произошла авария по вине жильцов № этажа, а в дальнейшем произошло еще одно подтопление из квартиры этажом выше, где со слов сантехника никто не проживает. Она за свой счет заменила входную дверь (деревянную) новой и установила замки за свой счет. Управляющая компания «Жилище» заявку о подтоплении не приняла, ответчиком не был составлен акт о затоплении квартиры, на ее письменные обращения ответчик не отвечает, на заявку о ремонте и смене замков и двери не отреагировал. Подтопление квартиры продолжается, в квартире сырость, зелень, грибок, в секции проходит электрический кабель, из-за которого в любое время может произойти замыкание, состояние ее здоровья ухудшается. Домофон в подъезде не работает, так как ответчик не заключил договор на его обслуживание, тем самым ограничен вход к ней скорой помощи. Листки нетрудоспособности ей не оплачивают ЦСЗН г. Томска, где она состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Материальных средств для устранения аварии не имеет. Просила установить систему отопления по ГОСТУ, но ее заявления остались без удовлетворения. Капитального ремонта дома не производилось, несмотря на то, что имеется госпрограмма финансовой помощи по капитальному ремонту. После обращения в жилищную инспекцию в квартире заменили только батарею. Ответчик же не устранил последствий аварии и не исполнил ее заявления, чем причинил вред ее здоровью. Полагает, что нарушаются ее права как потребителя по закону «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в квартире № по <адрес> проживает 28 лет, дому уже 50 лет, за домом не осуществляется надлежащий уход. В доме панельные перекрытия, которые под воздействием воды разрушаются, за что несет ответственность исполнитель, которым является ООО УК «Жилище». Происходит затопление ее квартиры по перекрытию с одной и другой стороны секции. Канализационная труба вся в ржавчине, по которой еще идет трещина. Идет разрушение стены в квартире, а именно в туалетной комнате. Техническая экспертиза по данному факту не проводилась, к собственникам жилого помещения, из которого ранее произошло затопление, она не обращалась, так как там проживают квартиранты, в ООО УК «Жилище» с заявлением о предоставлении сведений о собственнике квартиры также не обращалась. На неоднократные обращения в 2009 году в ООО УК «Жилище» с заявлениями об устранении недостатков ответчик не реагирует, надлежащим образом свои обязанности не исполняет. За всё время ее проживания в квартире сменили только батарею. Общие собрания жильцов ООО УК «Жилище» не проводит. Ненадлежащее состояние общего имущества жилого дома является следствием того, что ООО УК «Жилище» не исполняет надлежащим образом свои обязанности. В результате таких действий ответчика ей причиняются нравственные страдания, которые выражаются в том, что она нервничает, что отражается на ее здоровье. Считает, что все ответы на ее обращения, представленные ООО УК «Жилище» в судебное заседание, написаны задним числом.
Представитель ответчика – ООО УК «Жилище» исковые требования не признала, суду пояснила, что в доме по <адрес>, в котором проживает истец, большая часть квартир находится в собственности, от лица проживающих по договору социального найма выступает Администрация Советского района г. Томска. Между ООО УК «Жилище» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО УК «Жилище» выполняет только те работы, которые собственники заказали и оплатили. Текущий ремонт наниматели осуществляют самостоятельно. Все работы по капитальному ремонту проводятся только по инициативе самих собственников. Только после того, как решится вопрос о финансировании капитального ремонта ООО УК «Жилище» может приступить к работам по его проведению. По инициативе собственников дом по их заявке может войти в федеральную программу по софинансированию капитального ремонта, однако таких заявок от собственников не было. Сотрудники ООО УК «Жилище», а именно: инженер и главный инженер, дважды в год проводят осмотр общего имущества дома, по результатам которого составляется акт, содержащий перечень проведения необходимых работ. В дальнейшем собственники квартир должны выбрать, какие работы они считают нужным произвести. Перечень проведения необходимых работ передают инициативному собственнику данного дома из квартиры № для дальнейшего рассмотрения данного вопроса на общем собрании. Если собрание не состоялось, то ООО УК «Жилище» принимает решение заочно, собственники голосуют на квитанции по оплате услуг ЖКХ. Затем производится подсчет голосов и по результатам утверждается перечень работ на следующий год. От истца заявки о проведении ремонта системы отопления не поступали. В материалы дела представлен акт о замере температуры в квартире истца, где указано, что температура соответствует установленным нормам. Истцу было предложено получить данный акт в ООО УК «Жилище».
Представитель ООО УК «Жилище» заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее судом было принято решение по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель ответчика - Администрации Советского района г. Томска, поддержав позицию ООО УК «Жилище», указал, что хотя администрация района и указана ответчиком по настоящему делу, требований к ней истцом не заявлено. Заявление об оказании ООО УК «Жилище» услуг ненадлежащего качества в администрацию района не поступало. Представители администрации по обращениям граждан выезжают на место, присутствуют на общих собраниях. Если бы такое заявление поступило, администрация поставила бы данный вопрос на общем собрании. Поддержал ходатайство ООО УК «Жилище» о прекращении производства по делу.
Определением Советского района г. Томска от 25 марта 2011 года производство по делу в части исковых требований по основаниям отказа ответчика от составления акта о затоплении, непринятия заявки и письменных обращений на 2009 год, заявки о ремонте и смене замков и двери, непринятия мер по обеспечению нормального функционирования домофона прекращено.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом помещении муниципального жилищного фонда, расположенном по адресу: <адрес>.
Истцом предъявлено требование к ООО УК «Жилище» о компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию дома.
Из договоров управления многоквартирным домом от 02.02.2008г., от 11.05.2010г., заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, следует, что ООО «УК «Жилище» приняло на себя обязанность по управлению муниципальным жилищным фондом, в том числе домом, где проживает истец, в объемах, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст.65 Жилищного кодекса РФ по отношению к квартирам, находящимся в муниципальной собственности, обязанности по участию в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлению капитального ремонта жилого помещения; обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества возложены на наймодателя.
Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ наймодателем жилого помещения по договору социального найма является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.
Согласно ст.40 Устава г. Томска Администрация г. Томска осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск».
В соответствии с п.3.1.3 Положения об Администрации Советского района г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 23.06.2009г. № 1253, функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде района переданы Администрации Советского района г. Томска.
Несмотря на то, что Гаврилова Н.Г. в качестве ответчика по настоящему иску указала также Администрацию Советского района г. Томска, требование о компенсации морального вреда к ней истец не заявляет, на что она неоднократно указывала в судебном заседании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994г. суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о компенсации морального вреда, являются факт причинения истцу нравственных или физических страданий, какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены истцом, установление вины ответчика в причинении истцу нравственных или физических страданий, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и нравственными или физическими страданиями истца в виде нарушения ее здоровья.
Истец указала, что нравственные страдания причинены ей ответчиком вследствие отказа в установлении системы отопления по ГОСТу, а также вследствие непроведения капитального ремонта дома, однако указанные истцом обстоятельства в судебном заседании не подтвердились.
В данном случае ООО «УК «Жилище» не является лицом, причинившим своими действиями (бездействием) вред истице, поскольку каких-либо договоров с ней ООО УК «Жилище» не заключало.
Замена батареи в квартире истца по ее заявлению от 23.12.2010г. была произведена, что подтверждается актом от 28.12.2010г. и истцом не оспаривается.
В силу вышеприведенных норм жилищного законодательства производство капитального ремонта многоквартирного дома является обязанностью собственников жилых помещений многоквартирного дома, которые путем проведения общих собраний собственников ежегодно утверждают перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Такие собрания собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> проводились, что подтверждается представленными в материалы дела решениями общего собрания от 29.12.2009г. и от 29.12.2010г., согласно которым на данных собраниях обсуждались вопросы по ремонту общего имущества дома и размере его финансирования.
Доказательств того, что данные решения общего собрания обжаловались, не представлено.
Согласно ответу Администрации Советского района г. Томска от 06.10.2010г. на обращение Гавриловой Н.Г. она была информирована о перечне услуг и работ по содержанию общего имущества дома на 2010 год, принятому решением общего собрания собственников многоквартирного дома, и в связи с тем, что дом по <адрес> не включен в перечень целевой программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов г. Томска на 2010 год» ей было рекомендовано обратиться в жилищную организацию для подачи заявки по ремонту дома на 2011г.
Однако действий по подаче такой заявки истцом предпринято не было, о чем она сама неоднократно указывала в судебном заседании, инициатором проведения общего собрания собственников по вопросу проведения капитального ремонта дома истец также не выступала.
Таким образом, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО УК «Жилище» обязанности по обслуживанию жилого дома, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу нравственными и физическими страданиями, повлекшими заболевания, в связи с чем, в удовлетворении требований Гавриловой Н.Г. к ООО УК «Жилище» о компенсации морального вреда надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Гавриловой Н.Г. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.