№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Л.А. Шукшиной
при секретаре Е.И. Ананьевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Тайдоновой Л.И. к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Тайдонова Л.И. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указывая, что ответчик, будучи страховщиком гражданской ответственности виновника происшествия., произвел страховую выплату не в полном объеме, просит с учетом уменьшения требований взыскать:
- 44201 рубль в счет стоимости полных ремонтно-восстановительных работ;
- 3864 рубля в счет неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в полном объеме;
- 2000 – в счет стоимости услуг по оценке ущерба;
- 1701 рубль 95 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание не явился истец, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Серебряков М.К., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мочалова С.С., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, убедительных доводов в опровержение позиции истца не представила.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, пролагает, что заявленные Тайдоновой Л.И. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства судом установлены и подтверждаются материалами ДТП №.
Принадлежность автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным ГИБДД УВД Томской области.
Вина водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении правил дорожного движения подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.
Нарушение правил дорожного движения со стороны истца не установлено, доказательств этому не представлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Граждане, деятельность которых связана с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В целях регулирования отношений, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте введен в действие федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.
То обстоятельство, что ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, последним не оспаривается.
Событие признано ответчиком страховым, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что заявление истцом требования о выплате страхового возмещения к ЗАО «Д2 Страхование» обоснованно, ответчиком доказательств в опровержение названного обстоятельства не представлено.
При определении размера страховой выплаты суд исходит из представленного суду отчета №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем П, согласно которому рыночная стоимость работ и деталей, необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом амортизационного износа составляет 75266 рублей.
Суд считает возможным положить в основу решения данный отчет, поскольку он соответствует требованиям, изложенным в Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортно средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 238.
Оснований не доверять выводам, содержащихся в данном отчете, у суда не имеется.
При этом страховщиком выплачена часть страховой выплаты в размере 26065 рублей и неустойка за просрочку ее выплаты в размере 1212 рублей, что истцом не отрицается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается.
Таким образом, с ответчика в пользу Тайдоновой Л.И. надлежит взыскать невыплаченную часть страховой суммы с учетом уменьшения истцом требования на 5000 рублей в размере: 75266 – 26065 - 5000 = 44201 рубль.
При этом суд находит подлежащим удовлетворению и требования о взыскании неустойки.
Так в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владе6льцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате подано Тайдоновой Л.И. ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплата страховой суммы в полном объеме страховщиком произведена не была, что и послужило основанием для обращения в суд, в связи с чем усматриваются основания для начисления неустойки, при расчете которых суд исходит из следующих величин:
- 76 день – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом);
- 7,25% годовых – размер ставки рефинансирования, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У;
- 49201 рубль – размер невыплаченной части страхового возмещения.
Следовательно, размер неустойки составляет: 49201х7,25х76:75:100=3864 рубля.
В силу ч. 5 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая, что истцом на проведение независимой оценки было потрачено 2000 рублей, что подтверждается договором №, подписанным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем П, и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным подлежат возмещению расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 1701 рубля 95 копеек с учетом уменьшения исковых требований, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тайдоновой Л.И. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Тайдоновой Л.И. страховую выплату в размере 44201 рубля, неустойку в размере 3864 рублей, расходы по составлению отчета в размере 2000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1701 рубля 95 копеек, а всего 51766 (пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 95.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.А. Шукшина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>