№
Именем Российской Федерации
Решение
28 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Панфиловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арчакова АМ о признании незаконным отказ администрации г. Томска в образовании земельного участка, понуждении рассмотреть заявление о предоставлении участка в собственность в соответствии с действующим законодательством,
установил:
Арчаков А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ администрации г. Томска в образовании земельного участка по адресу: г. Томск, <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, понуждении администрации г. Томска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление об оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, <адрес>, <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Томска с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, <адрес>, <данные изъяты>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, к заявлению было приложено землеустроительное дело, согласованное с администрацией г. Томска. В заключении правового комитета Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что образовать земельный участок по указанному адресу не представляется возможным по причине нахождения земельного участка в габаритах красных линий и расположения в его границах объекта незавершенного строительства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщено о невозможности образовать земельный участок по причинам, указанным в заключении правового комитета. Считает отказ, выраженный в указанном письме, незаконным, поскольку земельным законодательством не запрещена передача в собственность граждан земельных участков, в габаритах которых проходят красные линии, наличие на земельном участке строений незавершенного строительства также не может являться отказом в предоставлении земельного участка, поскольку указанный объект является сооружением вспомогательного использования, на строительство которого разрешения не требуется.
В судебное заседание Арчаков А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Его представитель Карановский И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в заявлении.
Представитель администрации г. Томска Осипов А.О., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которому по испрашиваемому земельному участку проходит красная линия, а территории общего пользования в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат передаче в собственность, указанный земельный участок также сечет проектируемая красная линия, кроме того, на образуемом земельном участке имеются иные здания и сооружения, вспомогательное назначение, которых заявителем не подтверждено.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление Арчакова А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации 10 февраля 2009 года постановил разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения. Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Арчакову А.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, <данные изъяты> по адресу: г. Томск, <адрес>
На земельном участке по указанному адресу также находятся холодная пристройка, гараж, баня, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.
Указанные объекты никому не принадлежат, что следует из представленных документов, в том числе сообщениями об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области, уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Данные строения являются объектами вспомогательного назначения, что подтверждается заключением Муниципального учреждения «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 25 марта 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ Арчаков А.М. обратился к мэру г. Томска с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, <адрес>, <данные изъяты> что подтверждается копией указанного заявления с отметкой о его получении Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска.
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное заявление Департаментом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года дан ответ, что заявление было рассмотрено правовым комитетом департамента архитектуры и градостроительства и дано заключение, которое направлено в его адрес.
Из заключения правового комитета Департамента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, <адрес>, расположен в габаритах красных линий, которые утверждены постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, данный участок также расположен на территории многоэтажной застройки, в габаритах красных линий, на проектируемой городской магистрали.
В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в постановлении № 2 от 10 февраля 2009 года к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе в собственность.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Частью 8 статьи 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ст. 85 ЗК РФ).
Из доводов представителя администрации <адрес> следует, что указанный отказ принят на основании заключения правового комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, <адрес>, расположен в габаритах красных линий, которые утверждены постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, данный участок также расположен на территории многоэтажной застройки, в габаритах красных линий, на проектируемой городской магистрали,
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих правовой режим спорного земельного участка, как относящегося к землям общего пользования и не подлежащего приватизации, администрацией г. Томска суду не представлено.
В то же время в силу с. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Исходя из анализа приведенных норм, установив, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее заявителю на праве собственности жилой дом, и доказательств нахождения на нем объектов, которые бы свидетельствовали об отнесении данного участка к земельным участкам общего пользования, а также того, что данный земельный участок изъят, федеральным законом на него установлен запрет на приватизацию, что он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не представлено, суд находит отказ в предоставлении земельного участка в собственность заявителя необоснованным и нарушающим права заявителя, как собственника жилого дома, на приобретение земельного участка, предназначенного для его эксплуатации в собственность.
Согласно п.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из ч. 2 ст. 11 ЗК РФ следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Администрация города Томска в соответствии с законодательством осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством (ст. 40 Устава города Томска).
Поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции администрации г. Томска, суд полагает, что в данном случае нарушенное право заявителя может быть восстановлено путем возложения обязанности на администрацию г. Томска принять решение по заявлению Арчакова А.М. о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: г. Томск, <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений …» указано, что поскольку главами 23 и 25 не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.
С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти и органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в этом органе.
На основании ст. 98 ГПК РФ с администрации г. Томска в пользу Арчакова А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Арчакова АМ удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации г. Томска в образовании земельного участка по адресу: г. Томск, <адрес> выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать администрацию г. Томска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение по заявлению Арчакова АМ об оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, <адрес> <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального жилого дома в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Взыскать с администрации г. Томска в пользу Арчакова АМ в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.