№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.03.2011 Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Ананьевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Фаткина А.В. к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии,
установил:
Фаткин А.В. обратился в суд с иском к администрации Советского районного суда г. Томска о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец и члены его семьи занимают жилое помещение – <адрес>. В целях более рационального использования площади помещения самовольно, без согласования соответствующих органов, истцом произведена жилого перепланировка помещения, что выразилось в демонтаже и монтаже дверных проемов, установке сантехнического оборудования.
Указывая, что перепланировка выполнена с соблюдением всех требований безопасности, просит присвоить спорной <адрес>, сохранив в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание не явились истец и представитель ответчика, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что судом удовлетворено.
Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Правомерность вселения истца и членов его семьи и пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма по <адрес>, подтверждается архивной справкой №, выданной ОГУ «Государственный архив Томской области» ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителем главы администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно плану жилое помещение состоит их 2 комнат, кухни и коридора, общей площадью 38,8 кв.м (жилая – 25,6 кв.м, подсобная – 13,2 кв.м), в нем произведена самовольная перепланировка, что выразилось в:
-демонтаже дверного блока с последующей закладкой дверного проема между помещениями № 14 и № 16;
- монтаже дверного проема между помещениями № 16 и № 17;
- монтаже сантехнического оборудования в помещении № 17.
Планом подтверждено, что перепланировка произведена в границах квартиры и площадь не увеличена за счет общего имущества.
Совокупность следующих доказательств подтверждает, что перепланировка, самовольно произведенная истцом, не угрожает жизни и здоровью людей, а также несущие и ограждающие конструкции соответствуют строительным нормам и правилам:
- экспертным заключением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФГУПЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», согласно которому произведенная перепланировка не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;
- экспертизой технических решений №, выполненной ЗАО «Пирант-Т» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается безопасность перепланировки с точки зрения требований пожарной безопасности, из которого следует, что строительные конструкции после проведенной перепланировки находятся в работоспособном состоянии.
Таким образом, по мнению суда, можно сделать вывод о том, что проведенная перепланировка не влияет на безопасность (безвредность) условий проживания, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не представляет угрозы жизни или здоровью граждан, и, следовательно, помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
При этом суд полагает, что требование о присвоении спорной квартире определенного номера не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Во-первых, квартира обозначена под № 6 в ряде документов, а именно, справке с места жительства, экспликации к поэтажному плану жилого здания, в связи с чем, суд не усматривает необходимости дополнительного разрешения данного вопроса.
Во-вторых, технический учет жилищного фонда (техническая инвентаризация и техническая паспортизация с оформлением технических паспортов жилых помещений) осуществляется специализированными органами (организациями) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.
Истцом поставлен вопрос о внесении изменений в характеристику жилого помещения, что относится к компетенции указанных органов (организаций).
Ссуд не вправе подменять собой деятельность данных органов, учитывая, что у него отсутствуют технические возможности, а, кроме того, сведения о других смежных со спорным объектах.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Фатина А.В. удовлетворить частично.
Сохранить <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 38,8 кв.м, жилой – 25,6 кв.м, расположенную в <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.
В удовлетворении требования о присвоении квартире номера Фатину А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судья Л.А. Шукшина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>