Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Сосуновской Е.А.,
с участием:
представителя истца Карловой М.П., выступающей на основании доверенности № 01-05-18/62 от 09.11.2010 г.,
ответчика Погалис М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску С (открытое акционерное общество) к Погалис М.С., Дикович В.Е., Толмачевой Е.М. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «С» обратилось в суд с иском к Погалис М.С., Дикович В.В., Толмачевой Е.М. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2008 г. в размере 64 437 рублей 08 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 133 рублей 11 копеек.
В обоснование исковых требований указало, что 25.03.2008 г. между С (ОАО) и Погалис М.С. заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей на срок по 24.03.2013 г. под 17 % годовых.
Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.03.2008 г.
Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца.
Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явилось поручительство Дикович В.В., Толмачевой Е.М.
Согласно договорам поручительства поручители несут солидарную ответственность вместе с заемщиком.
Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности по состоянию на 02.03.2011 г. в размере 64 437 рублей 08 копеек, которая состоит из просроченных процентов в размере 2 632 рублей 67 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 61 685 рублей 24 копеек, неустойки за просрочку основного долга в размере 99 рублей 24 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 19 рублей 93 копеек.
Истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 25.03.2008 г. в сумме 64 437 рублей 08 копеек и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 133 рублей 11 копеек.
В судебном заседании представитель истца Карлова М.П. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Погалис М.С. с исковыми требованиями согласился. В судебном заседании признал факт заключения с истцом кредитного договора, получения от истца по договору денежных средств в размере 120000 рублей. Пояснил, что в силу отсутствия постоянного заработка с ноября 2010года не смог надлежащим образом исполнять обязательства перед истцом по ежемесячному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, допускал просрочки внесения платежей. С расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом, согласился.
Ответчики Дикович В.В., Толмачева Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2008г. между С (ОАО) и Погалис М.С. заключен кредитный договор № (л.д. 5,6).
Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 120 000 рублей под 17% годовых на срок по 24.03.2013 г.
В силу п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора и срочного обязательства № 1 (л.д. 9) Погалис М.С. приняла на себя обязанность производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным начиная с 01.04.2008 г. в сумме 2 000 рублей одновременно с которыми ежемесячно выплачивать проценты за пользованием кредитом из расчета 17 % годовых от суммы кредита.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислений) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, на основании п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.
Во исполнение своих обязательств, С (ОАО) предоставил Погалис М.С. кредит путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.03.2008 г. (л.д. 10).
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 02.03.2011 г. образовалась задолженность в размере 64437 рублей 08 копеек, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 2 632 рублей 67 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 61 685 рублей 24 копеек, неустойки за просрочку основного долга в размере 99 рублей 24 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 19 рублей 93 копеек.
Производя расчет задолженности, суд руководствуется пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17%), пунктами 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора, устанавливающими порядок уплаты и размер процентной ставки, неустойки за несвоевременное внесение платежей или уплату процентов (34%), порядок пользования кредитом и его возврата, и срочным обязательством №, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
По выданному срочному обязательству периодичность погашения основного долга и процентов по нему составляет один месяц, вынос на просроченную задолженность производится, начиная со второго платежного периода в фиксированный день месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, вынос на просрочку процентов при погашении процентов выносится вперед.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.
Расчет задолженности по кредитному договору следующий:
- просроченные проценты составляют: 8910 рублей 64 копейки (вынос срочных процентов на внебалансе на просроченные на внебалансе) - 6277 рублей 97 копеек (погашенные просроченные проценты) = 2 632 рубля 67 копеек.
- просроченная ссудная задолженность составляет: 85 581 рубль 91 копейка (вынос основного долга на просрочку) – 23 896 рублей 67 копеек (гашение просроченного основного долга) = 61 685 рублей 24 копейки.
- неустойка за просрочку основного долга составляет: 1296 рублей 90 копеек (начисление) – 1 197 рублей 66 копеек (гашение пени по кредиту) = 99 рублей 24 копейки;
- неустойка за просрочку процентов составляет: 277 рублей 96 копеек (начисление) – 258 рублей 03 копейки (гашение неустойки по процентам) = 19 рублей 93 копейки.
Всего, задолженность по кредитному договору № от 25.03.2008 г. составляет 64 437 рублей 08 копеек.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договорами поручительства № от 25.03.2008 г., № от 25.03.2008 г. исполнение обязательств Погалис М.С. по кредитному договору № от 25.03.2008 г. обеспечивается поручительством Дикович В.В., Толмачевой Е.М. (л.д. 7,8).
В п.п. 2.1., 2.2, 2.3 договора поручительства № от 25.03.2008 г. предусмотрено, что Дикович В.В. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, в данном случае Погалис М.С. обязательств по кредитному договору поручитель, в данном случае Дикович В.В. отвечает перед кредитором, в данном случае С (ОАО), солидарно с должником.
Кредитор имеет право потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных данным договором.
Аналогичные обязательства взяла на себя Толмачева Е.М. по договору поручительства № от 25.03.2008 г.
При чем поручительство данных лиц направлено на обеспечение единого для них обязательства заемщика Погалис М.С. по кредитному договору № от 25.03.2008 г.
Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей солидарно с заемщиком.
На извещение банка № от 26.01.2011 года с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, мер по погашению задолженности со стороны заемщика и поручителей предпринято не было (л.д. 11).
Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Погалис М.С. ненадлежащем образом исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с заемщика Погалис М.С., с поручителя Дикович В.В. солидарно с заемщиком Погалис М.С., с поручителя Толмачевой Е.М. солидарно с заемщиком Погалис М.С., задолженность по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в равных долях по 711 рублей 04 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования С (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать досрочно с заемщика Погалис М.С., с поручителя Дикович В.Е. солидарно с заемщиком Погалис М.С., с поручителя Толмачевой Е.М. солидарно с заемщиком Погалис М.С. в пользу С (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 25.03.2008 г. в размере 64 437 рублей 08 копеек.
Взыскать с Погалис М.С., Дикович В.Е., Толмачевой Е.М. денежную сумму в размере 711 рублей 04 копейки с каждого в пользу ОАО «С в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Председательствующий:
На момоент опубликования решение не вступило в законную силу.