Дело № 2-512/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием истца Выстропова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Выстропова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Выстропов В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» (далее – ООО СУ «Монолит») о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру №, находящуюся на <данные изъяты> этаже в построенном и сданном в эксплуатацию жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору уступки права требования (цессии) от 14.01.2005г. к нему перешло право требования к ООО СУ «Монолит» исполнения обязательств по договору на долевое участие в строительстве № от 26.07.2004г., согласно которому ООО СУ «Монолит» приняло на себя обязательство построить жилой дом в кирпичном исполнении без чистовых отделочных работ в <адрес> (строительный) (фактический адрес <адрес>), в течение двух месяцев после окончания строительства подключить дом к инженерным сетям, сдать Государственной комиссии, ввести дом в эксплуатацию во втором полугодии 2006 года, и передать дольщику по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № (строительный) на <данные изъяты> этаже данного дома общей проектной площадью 44 кв.м. и выдать необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру, а дольщик принял на себя обязательства по оплате расходов по строительству указанной квартиры, принятию ее по акту после ввода дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на квартиру. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме при заключении договора уступки права требования (цессии) 14.01.2005г. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в 2006 году строительство дома завершено не было, дом введен в эксплуатацию только 30.12.2010г., при этом до настоящего времени квартира истцу по акту передачи не передана. Ответчиком предъявляются устные требования по дополнительной оплате пластиковых окон, установленных в квартире, и разницы между реальной площадью квартиры и ее проектной и оплаченной площадью. Истец полагает указанные требования ответчика необоснованными, поскольку они не предусмотрены условиями договора на долевое участие в строительстве № от 26.07.2004г. В ответ на направленную в адрес ответчика претензию с требованием передачи по акту вышеуказанной квартиры и предоставлении письменных доказательств обоснованности требований по доплатам, ответ истцом не получен.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. В обоснование своей позиции дополнительно пояснил, что, по его мнению, площадь лождии 6,2 кв.м входит в общую площадь квартиры по договору. Оплата квартиры по договору произведена в полном объеме. Письменного уведомления от ООО СУ «Монолит» о необходимости заключения дополнительного соглашения и подписания акта передачи не получал, а был ознакомлен с проектами указанных документов только в день рассмотрения дела. Представитель ответчика имел возможность представить данные документы на подготовку дела к судебному разбирательству, однако этого не сделал.
Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО СУ «Монолит», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма от 28.03.2011г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора об уступке права требования от 14.01.2005г. ООО <данные изъяты> передало Выстропову В.И. право требования от ООО СУ «Монолит» передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, строительный №, общей проектной площадью 44 кв.м., на <данные изъяты> этаже строящегося дома.
Имущественное право требования передачи квартиры № (стр.), расположенной по строительному адресу: <адрес> в г. Томске принадлежало первоначальному кредитору на основании договора № от 26.07.2004г. на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> (стр.), заключенного между ООО СУ «Монолит» и ОАО <данные изъяты> перешло в том же объеме и на тех же условиях новому кредитору - ООО <данные изъяты> на основании договора уступки права требования № от 08.12.2004г., заключенного между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, и в настоящее время принадлежит истцу на основании договора уступки права требования от 14.01.2005г.
Таким образом, истец стал самостоятельным полноправным участником деятельности по строительству многоквартирного жилого дома с административно-офисными помещениями, находящегося по строительному адресу: <адрес>.
Как следует из пунктов 1.1., 3.2, 4.1 договора на долевое участие в строительстве от 26.07.2004г., доля, подлежащая передаче дольщику по окончании строительства: однокомнатная квартира № (стр.) <данные изъяты> этаж строящегося жилого дома, срок ввода дома в эксплуатацию во 2 полугодии 2006г. Управление обязуется в течение двух месяцев после окончания строительства подключить дом к инженерным коммуникациям и сдать Государственной комиссии, дольщик производит оплату взноса за долевое участие по договору денежными средствами либо зачетом встречных однородных требований по договору поставки № от 01.01.2004г., Управление после полной оплаты дольщиком и ввода дома в эксплуатацию выдает необходимые документы дольщику для оформления им регистрации права собственности.
Согласно п. 3.1. договора уступки права требования от 14.01.2005г., цена за уступаемое имущественное право составляет 585 000 рублей.
Как следует из справки ООО <данные изъяты> № от 14.01.2005г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2005г., истцом полностью оплачено право требования к ответчику.
Проанализировав содержание договора № от 26.07.2004г., в соответствии с которым, фактически, ответчик принял на себя обязанность осуществить строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документацией, ввести дом в эксплуатацию к установленному сроку, а также передать дольщику готовый объект долевого участия -квартиру, а дольщик оплатить строительство, суд приходит к выводу, что данный договор охватывает не только отношения по инвестированию строительства и передачи вещи, но и отношения по созданию этой вещи, а потому должен рассматриваться как договор подрядного типа, регламентированный нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».
По смыслу ст.ст.702, 730, 740 ГК РФ подрядчик в результате работ создает новую вещь для заказчика, а заказчик, вступая в подрядные отношения, преследует цель создать и получить новую вещь для себя.
Согласно ч.1, ч.2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.2009г. (в ред. от 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под действие законодательства о защите прав потребителей подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. Указанные отношения могут возникать, в том числе, из договора строительного подряда.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Судом установлено, что, вступая в отношения с ответчиком по договору долевого участия, истец преследовал цель получения имущества в многоквартирном доме в собственность для личных бытовых или семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а потому в сложившихся отношениях по строительству дома истец выступает в качестве потребителя.
В этой связи, к отношениям, возникшим из договора, силу положений п.3 ст.730 и п.3 ст.740 ГК РФ, абз.1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» должны применяться также нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что разрешение на строительство дома выдано комитетом строительного надзора Администрации г. Томска 13.11.2003г., в связи с чем, на правоотношения сторон Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется, так как в силу п. 2 ст. 27 его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с п.1 ст. 27 Федеральный закон № 214-ФЗ вступил в силу с 01.04.2005 года.
В судебном заседании установлено, что жилой дом построен, введен в эксплуатацию 30.12.2010г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2010г.
Согласно справке № от 06.07.2010г. жилому дому по адресу: <адрес> (стр. адрес) присвоен адрес: <адрес>.
После ввода в эксплуатацию строящийся дом как неделимая вещь прекращает свое существование и одновременно возникает право индивидуальной собственности дольщиков на конкретные жилые помещения, обусловленные договорами, в созданном многоквартирном доме (п.1 ст.218, ст.209 ГК РФ).
На момент выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, обязательства по договору № на долевое участие в строительстве жилого дома от 26.07.2004г. истцом были исполнены, оплата по договору произведена в полном объеме, следовательно, квартира подлежит передаче истцу.
Однако, на день рассмотрения дела квартира истцу не передана, письменных возражений на требование истца о передаче квартиры № по <адрес> по акту передачи в соответствии с договором № от 26.07.2004г., направленных Выстроповым В.И. в адрес ООО СУ «Монолит» 19.01.2011г., ответчиком не представлено.
Из искового заявления, заявления истца в ООО СУ «Монолит» от 19.01.2011г. следует, что ответчиком предъявлялись устные требования о дополнительной оплате истцом установленных в квартире окон в пластиковом исполнении, а также разницы в стоимости между реальной площадью квартиры № и ее проектной площадью.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд по запросу суда копиями дополнительного соглашения и акта передачи квартиры, однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно неисполнения договорных обязательств со стороны истца, на момент рассмотрения дела не представил, как и не представлял ранее, участвуя в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2.5 договора № 01/134 на долевое участие в строительстве жилого дома от 26.07.2004г. установлены требования к состоянию квартиры, подлежащей передаче дольщику по акту приема-передачи в счет полной оплаты долевого взноса по настоящему договору, указано, что квартира подлежит передаче дольщику с деревянными рамами на окнах, окна остеклены. Таким образом, установка окон в пластиковом исполнении условиями договора не предусмотрена. Каких-либо дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратному ответчиком не представлено.
Согласно п.2.6 договора № от 26.07.2004г. обязанность дополнительной оплаты возлагается на дольщика лишь в случае несоответствия реальной площади квартиры запроектированной площади более чем на 1 кв.м (за исключением площадей балконов и лоджий).
В соответствии с п.2.4 договора № от 26.07.2004г. общая проектная площадь квартиры № составила 44 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту жилого помещения от 11.01.2011г. общая площадь квартиры № по <адрес> после ввода дома в эксплуатацию составила 41,9 кв.м.
Оценивая сведения, содержащиеся в указанных документах, суд не усматривает расхождений между проектной и реальной площадями квартиры, влекущих необходимость дополнительной оплаты для истца.
При сопоставлении общей проектной площади квартиры, установленной договором долевого участия № от 26.07.2004г., с данными кадастрового паспорта об общей фактической площади этой квартиры, видно, что истцом в полном объеме оплачена площадь, которая образует объект жилищных прав и права собственности в силу положений пунктов 1, 5 статьи 15, статьи 16, пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 288, 289 ГК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в общую площадь входит все, что образует данный объект жилищных прав (жилые комнаты, прихожая, коридор, кухня, гардеробная, ванная, туалет и пр.), за исключением указанных здесь же объектов (балконов, лоджий, веранд и террас). Перечень исключений сформулирован императивно и как исчерпывающий. Иной правовой режим лоджий и балконов договором не установлен.
Следовательно, необходимость дополнительной оплаты стоимости работ в части площадей лоджий и балконов не может влиять на права собственности дольщика на квартиру, а ответчик не вправе обуславливать оформление акта приема-передачи доплатой за площади лоджий и балконов.
Кроме того, представленные ответчиком в судебное заседание соглашение о внесении изменений в договор № от 26.07.2004г., датированное 18.02.2011г., предусматривающее дополнительную оплату истцом площади лоджии в размере 6,2 кв.м, и составленный в соответствии с ним акт приема-передачи квартиры № от 18.02.2011г., подписаны лишь одной стороной договора - ООО СУ «Монолит» в лице директора Жилякова В.К., подписей Выстропова В.И. не содержат. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец обязательства, предусмотренные данным соглашением, на себя не принял.
С учетом изложенного, основания для предъявления к истцу требований о дополнительной оплате по договору № от 26.07.2004г. отсутствуют и обязательство по передаче квартиры истцу должно быть исполнено ответчиком в соответствии с условиями договора № от 26.07.2004г.
Уклонение ответчика от передачи квартиры и оформления акта приема-передачи, необходимого для государственной регистрации права собственности, свидетельствует об отрицании ответчиком обстоятельств (фактов), являющихся основанием возникновения у истца права собственности на вновь созданное имущество (квартиру).
В результате препятствий, которые чинит ответчик, истец, лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.
На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта. Таким документом согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального строительства в полном соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Наличие необходимых документов, в соответствии с требованиями указанных норм права относительно сданного дома в эксплуатацию, судом установлены.
Истцом заявлено требование о признании права на спорную квартиру. Суд полагает, что поскольку спорная квартира, являющаяся предметом договора № от 26.07.2004г., в силу условий договора и закона должна перейти в собственность истца, а ответчик от обязанности по ее передаче в собственность уклоняется незаконно, за истцом следует признать право собственности на нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Выстропова В.И. удовлетворить.
Признать за Выстроповым В.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,8 кв.м, общей площадью 41,9 кв.м согласно кадастровому паспорту на жилое помещение.
Данное решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанную квартиру в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.