Дело № 2-576/2011
29 марта 2011 года Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
с участием истца Тихониной НА
представителя истца Пахомова В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителя ответчика Тихонина В.В. – Касымбекова НЛ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., со сроком действия доверенности три года, без права передоверия
представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шатунова ЕО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Тихониной НА к Тихонину ВВ Тараннику АН об освобождении имущества от ареста,
установил:
Тихонина Н.А. обратилась в суд с иском к Тихонину В.В., Тараннику А.Н. об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества:
музыкальный центр, принтер <данные изъяты>, компьютерный стол, стенка (мебельная, из 5 предметов), тренажер, тренажер-вело, монитор <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, ноутбук, мышь <данные изъяты>, колонки <данные изъяты> 2 штуки, DVD видеомагнитофон <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, мышь компьютерная, магнитофон <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>, клавиатура <данные изъяты>, колонки <данные изъяты> – 3 штуки, стол компьютерный, стиральная машина <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, кухонный уголок, кухонный гарнитур (3 навесных шкафа, мойка, тумба), телевизор <данные изъяты>, шкаф-купе двухстворчатый, прихожая, диван «<данные изъяты>» кинотеатр <данные изъяты> микроволновая печь <данные изъяты>
В отношении имущества: музыкальный центр, принтер hp, компьютерный стол, стенка (мебельная, из 5 предметов), тренажер, тренажер-вело, монитор <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, ноутбук, мышь <данные изъяты>, колонки <данные изъяты> 2 штуки, DVD видеомагнитофон <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, мышь компьютерная, магнитофон <данные изъяты> монитор <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>, клавиатура <данные изъяты>, колонки <данные изъяты> – 3 штуки, стол компьютерный на основании заявления истца об отказе от искового требования в части указанного имущества было определением суда производство по делу прекращено.
Исковое требование Тихонина Н.А. мотивирует тем, что 26.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области в рамках исполнительного производства в отношении Тихонина В.В. осуществлена опись и арест находящегося в ее квартире по <адрес> в г.Томске имущества, описанное и арестованное имущество. До 2004 г. истец состояла в браке с Тихониным В.В., однако, фактически с 2001 г. с ним совместно не вела общее хозяйство. В такой период времени она лично на собственные средства приобрела спорное имущество, которое является ею собственностью, а не имуществом Тихонина В.В., на которое может быть обращено взыскание.
Тихонин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Тихонина В.В. против удовлетворения искового требования не возражал, подтвердив доводы истца относительно принадлежности ей описанного и арестованного имущества.
Таранник А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием или наличии уважительной причины неявки в судебное заседание суду не заявлял.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов не согласился с доводами Тихониной Н.А., указывая на то, что описано и арестовано и имущество было в рамках исполнительного производства о взыскании с Тихонина В.В. денежных средства. Описано и арестовано и имущество было в рамках исполнительного производства о взыскании с Тихонина В.В. денежных средства. Во время ареста имущества каких-либо подтверждений принадлежности истцу описанного имущества не было представлено, имущество находилось в квартире, в которой Тихонин В.В. был зарегистрирован по месту постоянного жительства.
Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об освобождении от ареста имущества подлежит удовлетворению в отношении имущества: стиральная машина <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, кухонный уголок, кухонный гарнитур, а в остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что 26.01.2011 г. в квартире <адрес> в г.Томске было описано и арестовано имущество Тихонина В.В. в количестве 31 единица, среди которого указано и все имущество, в отношении которого истец заявила о своем праве собственности, на основании исполнительного листа по делу № о взыскании денежной суммы с Тихонина В.В. в пользу Таранника А.Н.
В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности истцу имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из свидетельства о расторжении брака № следует, что брак между Тихониной Н.А. и Тихониным В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем и в силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное после указанной даты не является совместным имуществом супругов, а является имуществом лица, которым это имущество приобретено при отсутствии соглашения о создании общего имущества.
Доказательств того, что такое соглашение имелось между Тихониной Н.А. и Тихониным В.В. не представлено.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. Тихонина Н.А. осуществила оплату кухни и мягкого уголка.
В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем, факт осуществления оплаты стоимости товара свидетельствует о заключении договора между Тихониной Н.А. и организацией «1» договора, при оплате товара у Тихониной Н.А. возникло право требовать передачи указанного товара ей, факт того, что товар не был передан Тихониной Н.А. не подтвержден, а кроме того, такой факт косвенно подтверждается актом опии имущества в квартире истца, где отражено наличие кухонного гарнитура, кухонного уголка. Указанное обстоятельство в совокупности с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру свидетельствует о наличии у Тихониной Н.А. права собственности на имущество, указанное истцом как кухонный гарнитур и кухонный уголок. Поскольку Тихонина Н.А. не является стороной исполнительного производства, должником, в частности, не может быть арестовано и описано принадлежащее ей имущество.
Согласно сертификата 26.07.2001 г. Тихониной Н.А. была приобретена стиральная машина с сушкой <данные изъяты>, о чем свидетельствует подпись Тихониной Н.А. в данном сертификате. Также, согласно сертификата 04.05.2001 г. Тихониной Н.А. приобретена стиральная машина модели №, о чем свидетельствует подпись в качестве покупателя Тихониной Н.А.
Исходя из даты приобретения, имущество приобретено в период брака с должником Тихониным В.В.
Вместе с тем, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, кем из супругов оно приобретено, сведений о разделе имущества между Тихониным В.В. и Тихониной Н.А. после расторжения брака не имеется.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п.2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.
Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ст.45 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга и на его долю в супружеском имуществе. Обратить взыскание на общее имущество супругов возможно только в случае установления судом, что все полученное по обязательству одним супругом было использовано на нужды семьи. Таким образом, для обращения взыскания на общее супружеское имущество кредитор обязан представить суду доказательства того, что полученное по соответствующему обязательству супругом-должником использовано на нужды семьи.
Согласно решения Советского районного суда города Томска от 27.07.2009 г., по которому в пользу Таранника А.Н. с Тихонина В.В. взыскано <данные изъяты> рублей, обязательство Тихонина В.В. перед Таранником А.Н. на основании договора уступки права требования возникло в силу договора займа, заключенному Тихониным В.В. 11.10.2007 г., то есть, после прекращения брака с истцом, в связи с чем не могут быть применены нормы об ответственности за счет общего имущества без выдела доли должника, в связи с чем стиральная машина <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты> подлежат исключению из описи.
Доказательств, подтверждающих принадлежность остального указанного истцом имущества: лично истцу, факт приобретения имущества после прекращения брака или отнесение его к общему имуществу супругов истцом не представлено.
Опись и арест имущества осуществлены в квартире, где зарегистрирован по месту жительства должник Тихонин В.В. (что не оспаривается сторонами).
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права Серии №* указанная квартира приобретена в собственность Тихониной Н.А. на основании договора купли-продажи от 11.10.2001 г., то есть, в период брака с Тихониным В.В.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию,
Таким образом, хотя наличие регистрации в жилом помещении граждан само по себе не предоставляет право пользования жилым помещением, носит уведомительный характер, однако, регистрация в жилом помещении, в котором был осуществлен арест имущества, свидетельствует о том, что в настоящее время местом проживания Тихонин В.В. определил <адрес> в г.Томске (данное обстоятельство также следует из текста доверенности, выданной Тихониным В.В. своему представителю), указанные обстоятельства не исключают возможности нахождения в квартире имущества, принадлежащего Тихонину В.В.
Таким образом, оснований для освобождения телевизора <данные изъяты>, шкафа-купе двухстворчатого, прихожей, дивана «<данные изъяты>» кинотеатра <данные изъяты>, микроволновой печи <данные изъяты> от ареста и исключения из описи как имущества, принадлежащего истцу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Тихониной НА к Тихонину ВВ, Тараннику АН об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Освободить от ареста, примененного на основании акта ареста имущества, составленного 26.01.2011 г. имущество, принадлежащее Тихониной НА:
- стиральная машина <данные изъяты>,
- стиральная машина <данные изъяты>
- кухонный уголок
- кухонный гарнитур.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Тихониной НА отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
На дату публикации решение не вступило в законную силу
.
.
.
.ь