№ 2-479/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкина Ю.А.
с участием представителя истца Бадьиной С.В., действующей на основании доверенности от 10.12.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Оганесяна Х.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Оганесян Х.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о выплате страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis, государственный номер №, принадлежащего Оганесяну Х.Г. и под его управлением, автомобиля Honda Accord, государственный номер №, принадлежащего К. и под его управлением, и автомобиля Honda Fit, государственный номер №, принадлежащего К.А. и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный вред. Виновником ДТП признана К.А., гражданская ответственность которой застрахована у ответчика.
21.10.2010г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, которое для определения ущерба, причиненного транспортному средству истца, своими силами произвело осмотр транспортного средства и произвело страховую выплату в размере 123480 рублей 79 копеек, из которых 120000 рублей – страховая выплата по ОСАГО (согласно акту о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ.), 3480 рублей 79 копеек – сумма страховой выплаты по ДОСАГО (согласно акту о страховом случае по ДОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ.). Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО 2 которой составлен отчет № от 09.11.2010г. об определении рыночной стоимости ремонта, согласно которому стоимость работ и деталей по восстановительному ремонту повреждений автомобиля Toyota Avensis, государственный номер №, полученных в результате ДТП, по состоянию на 21.10.2010г. с учетом износа составила 178981 рубль.
Истец полагает, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой фактически причиненного ущерба в размере 55500 рублей 21 копейка подлежит взысканию с ответчика, поскольку общая сумма причиненного ущерба не превышает страховую сумму в размере 600000 рублей, установленную полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец произвел расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 3 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариуса в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.
В судебное заседание истец Оганесян Х.Г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по результатам судебной экспертизы увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 57 014 рублей 21 копейку. Требование о возмещении судебных издержек поддержала в прежнем размере, расходы на уплату государственной пошлины просила взыскать с ответчика в размере 2015 рублей 50 копеек в связи с произведенной доплатой.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении на 30.03.2011г. и телефонограмма от 30.03.2011г., согласно которой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Toyota Avensis, государственный номер №, под управлением Оганесяна Х.Г., автомобиля Honda Accord, государственный номер №, под управлением К. и автомобиля Honda Fit, государственный номер №, под управлением К.А.
Стороны признают, что в результате нарушения водителем, управляющим автомобилем Honda Fit, К.А. правил дорожного движения, автомобиль истца получил повреждения.
Следовательно, именно нарушения водителем К.А. ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.
Гражданская ответственность водителя К.А. застрахована ответчиком, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах», признавая вину водителя К.А. управляющей автомобилем Honda Fit, собственником которого и страхователем она является, в причинении вреда автомобилю Оганесяна Х.Г., наступление страхового случая признал.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно материалам дела между собственником автомобиля Honda Fit, государственный номер №, К.А. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Томской области заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании м что подтверждается страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ДТП не истек.
Страховая сумма, в пределах которой должна быть произведена страховая выплата по наступлению страхового случая, определена в размере 600 000 рублей согласно полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005г. объектом страхования по добровольному страхованию гражданской ответственности являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
По п.7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.39 Правил добровольного страхования при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирования убытка.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Выгодоприобретатель самостоятельно оплачивает услуги независимого эксперта. Стоимость экспертизы включается в размер страховой выплаты.
По результатам независимой экспертизы, произведенной филиалом ООО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 123480,79 рублей.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по убытку ОСАГО № в размере 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и по убытку ДСАГО в размере 3480,79 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец, несогласный с оценкой стоимости восстановительного ремонта, провел самостоятельную экспертизу транспортного средства на предмет причиненного ему ущерба.
Согласно отчету ООО 2 об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства Toyota Avensis, рег. номер № собственник Оганесян Х.Г., от 09.11.2010 рыночная стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства по состоянию на 21.10.2010г. с учетом износа составила 178 981 рубль.
При наличии двух различных оценок стоимости восстановительного ремонта ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Определением Советского районного суда г. Томска от 03.03.2011г. по ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis, государственный номер № с учетом амортизационного износа, а также с учетом средних сложившихся в регионе цен, на момент ДТП.
Согласно заключению № судебного эксперта ЭКП <данные изъяты> от 11.03.2011г. рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Toyota Avensis, государственный номер №, поврежденного в результате ДТП, по сложившимся в Томском регионе среднерыночным ценам с учетом износа запасных частей по состоянию на 05.10.2010г., составляет 180 495 рублей.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащихся в деле отчетов об оценке, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Сторона ответчика результаты проведенной экспертизы не оспорила, возражений по ней не представила.
В силу принципа полного возмещения вреда причиненного имуществу гражданина (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ), при наличии имеющегося ДСАГО и суммы восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой фактически причиненного ущерба в размере 57014 рублей 21 копейка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно договору на оказание услуг по оценке от 21.10.2010г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.10.2010г., кассовому чеку истцом осуществлена оплата за проведение оценки в размере 3 500 рублей.
Исходя из указанной нормы закона, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на проведение оценки в размере 3 500 рублей, как расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 22.12.2010г. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.01.2011г.
Учитывая степень юридической сложности дела, размер удовлетворенных судом исковых требований, количество судебных заседаний, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально представленной в материалы дела доверенностью в размере 500 рублей
Помимо прочего подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 015 рублей 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оганесяна Х.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Оганесяна Х.Г. страховую выплату в размере 57014 рублей 21 копейку, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 50 копеек, а всего 70029 (семьдесят тысяч двадцать девять) рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.