№
Именем Российской Федерации
Решение
07 апреля 2011года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Панфиловой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чуркина МС к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мунгалову НА о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Чуркин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мунгалову Н.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда <данные изъяты>, принадлежащего ему и под его управлением и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ВВ и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением Мунгалова Н.А. Виновником ДТП является Мунгалов Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем он обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, сумма восстановительного ремонта по оценке составила <данные изъяты>. Не согласившись с указанной оценкой, он обратился к независимому оценщику в <данные изъяты> согласно отчету указанной организации сумма восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, в связи с чем считает, что со страховой компании дополнительно подлежит взысканию <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> просит взыскать с виновника ДТП – Мунгалова Н.А. Просит также взыскать с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика по <данные изъяты> с каждого, расходы на оплату выдачи доверенности <данные изъяты> с каждого, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> с каждого.
Чуркин М.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Черепановой Е.А.
Представитель истца Черепанова Е.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, снизив сумму, которую истец просит взыскать с Мунгалова Н.А. в соответствии с поступившим экспертным заключением до <данные изъяты>. Судебные издержки просила взыскать пропорционально с ответчиков.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».
Мунгалов Н.А. согласился с исковыми требованиями Чуркина М.С., не возражал против взыскания с него <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, а также заявленных истцом расходов.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда <данные изъяты>, под управлением Чуркина М.С., автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением ВВ и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, под управлением Мунгалова Н.А., что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, материалами о дорожно-транспортном происшествии, составленными ГИБДД УВД по Томской области.
Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии признан Мунгалов Н.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, а также не оспаривалось ответчиком Мунгаловым Н.А. и ООО «Росгосстрах», признав указанный случай страховым.
Гражданская ответственность Мунгалова Н.А. застрахована в порядке обязательного страхования владельцев автотранспортных средств в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.
В результате произошедшего ДТП автомобилю Чуркина М.С. причинены повреждения, согласно заключению эксперта Оценочной компании <данные изъяты> рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля MAZDA <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП по сложившимся в Томском регионе среднерыночным ценам с учетом износа запасных частей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, ответчиками возражений по указанному заключению не представлено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12).
Согласно п. 2.2. указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании…» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату потерпевшему Чуркину М.С. наступил, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пределах, установленных законом, а именно: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с Мунгалова Н.А. подлежит взысканию <данные изъяты>. Обязанность возместить причиненный ущерб в указанном размере Мунгаловым Н.А. не оспаривалась.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, согласно которым Черепановой Е.А. получено от Чуркиной Е.А. <данные изъяты> за представление интересов в суде по настоящему делу.
С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в судебном разбирательстве, ее участия в деле, и подготовленности к судебному разбирательству, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме <данные изъяты>, то есть с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, с Мунгалова <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах», Мунгалова Н.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого, расходы на проведение оценки в общей сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, с Мунгалова Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чуркина МС удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чуркина МС в счет страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мунгалова НА в пользу Чуркина МС в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.