№ 2-498/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием представителя истца Корф А.В., действующей на основании доверенности № от 01.12.2010г.,
ответчика Никулина А.П.,
представителя ответчика Фурмана Б.Г., допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Томскпромстройбанк» к Никулину А.П. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Томскпромстройбанк» (далее по тексту – ОАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к Никулину А.П. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2008г. между ОАО «Томскпромстройбанк» и Никулиным А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 18% годовых за пользование кредитом и 1% от суммы кредита единовременным платежом за открытие и ведение ссудного счета, со сроком возврата до 10.01.2009г. 01.12.2008г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому, начиная с 01.12.2008г. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. С 24.03.2009г. ответчик прекратил уплачивать основной долг согласно графику, указанному в приложении к кредитному договору, просрочка исполнения обязательства составила более трех месяцев. Кроме того, с 11.06.2009г. ответчик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом. Врученное ответчику 30.11.2010г. требование о досрочном возврате суммы выданного кредита в соответствии с п.п. «б» п.4.1.1 кредитного договора, не исполнено им до настоящего времени.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в размере 68528 рублей 31 копейка.
При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 318 406 рублей 63 копейки, в том числе: 249878 рублей 32 копейки – основной долг, 68528 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей 85 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом увеличения поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что Никулин А.П. получил денежные средства лично, что подтверждается приходно-кассовым ордером. Кредит был обеспечен залогом, о чем имеется договор, согласно которому залог был оформлен на двигатели, данные устройства на момент оформления залога находились в рабочем состоянии, работали, все документы на них банку были предоставлены. Местонахождение двигателей указывал сам владелец. Перед обращением в суд и при выезде на место в место нахождение заложенного имущества, адрес проживание ответчика, двигатели обнаружены не были. Ответчик не известил банк о новом местонахождении залога. Запрос в ГИБДД для выяснения сведений, стоят ли данные двигатели на учете, банк не делал. Кроме того, обращение взыскания на предмет залога является правом истца.
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что не обращался в данный банк с просьбой о кредитовании, не представлял в банк никаких документов о себе. К нему обратилась директор организации, в которой он работает, К. с просьбой взять для нее кредит, заверив, что она с банком обо всем договорится. Предмет залога - двигатели он указал с ее слов. Кредит был выдан в течение одного дня. Считает, что с его заработной платой на тот момент такой кредит ему предоставить не могли. Кроме того, в момент подписания данного кредитного договора ему также дали подписать договор поручительства Т., о котором он ничего не знал. Со слов К. знает, что Т. не хватало поручителя, поэтому его вписали. При подписании кредитного договора в нем уже стояли подписи главного бухгалтера, управляющего банком. Подтвердил, что кредитный договор и договор залога он подписывал, однако деньги по кредиту не получал, их получила К.. В приходно-кассовом ордере расписывался, но денег в руках не держал. В конце декабря 2008г. к нему приехала К. и сказала, что осталось выплатить 200000 рублей, просила подписать дополнительное соглашение, что он и сделал. В конце 2009г. его пригласили в банк, где он узнал, что К. престала платить по кредиту. Для погашения образовавшейся задолженности он продал гараж. Затем ему позвонила К. и сообщила, что с банком подписано мировое соглашение, после чего в течение трех лет его не беспокоили. Для К. брал кредит не он один. В общей сложности ей было выдано кредитов на сумму 11000 000 рублей. Залог банку он не предоставлял, также не представлял в банк справку о заработке. Считает действия банка по выдаче заведомо невозвратного кредита неправомерными. На обращение к кредитору о замене стороны в договоре ответа не получил.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 10.01.2008г. между ОАО «Томскпромстройбанк» и Никулиным А.П. подписан кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата 10.01.2009г. (п.1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора).
Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 18% годовых (п.2.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 10 числа в течение всего периода действия договора одновременно с возвратом основного долга (п.2.4 кредитного договора).
В соответствии с п.5.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества по договору о залоге имущества № от 10.01.2008г., который был подписан сторонами. Предметом залога по названному договору явилось имущество согласно Перечню по Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора о залоге имущества, а именно: двигатели общей стоимостью 1200000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Как следует из статей 819, 820 ГК РФ и общих норм о договоре, содержащихся в главах 27 и 28 ГК РФ, кредитный договор может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Сам кредитный договор, открытие счета ответчику на его имя, перечисление денежных средств на счет и их получение ответчиком позволяют прийти к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа и подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно кредитного (заемного) обязательства.
Из анализа приведенных норам гражданского законодательства следует, что волеизъявление сторон на заключение договора в письменной форме выражается, в том числе, в подписи на договоре ее стороны, и удостоверяющих принятие на себя определенных договором обязательств на предусмотренных договором условиях.
Действительность сделки предполагает совпадение воли и волеизъявления. Несоответствие между волей и волеизъявлением может быть следствием существенного заблуждения относительно предмета и условий сделки, отсутствие каких-либо обстоятельств, которые могли бы исказить представления лица о существе сделки или ее отдельных элементах (заблуждение, обман) либо создавать видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие), поскольку в данном случае имеет место порок воли, где воля может совпадать с волеизъявлением, но содержание воли не отражает истинные желания субъекта.
Обстоятельства подписания кредитного договора, договора о залоге имущества, получение денежных средств в кассе банка ответчиком не оспариваются.
Возражений как относительно порочности сделки, так и о признании договора недействительным по каким-либо основаниям, ответчиком не заявлено. Согласно пояснениям ответчика угроз в отношении него не было, к заключению кредитного договора его не понуждали, в заблуждение или обман не вводили.
При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что, подписав кредитный договор, ответчик добровольно и по своей воле принял на себя обязательства, предусмотренные договором.
Доводы о том, что кредитный договор был обеспечен залогом несуществующего имущества, при рассмотрении данного иска значения не имеют, так как банк требований об обращении взыскания на имущество не заявил.
То обстоятельство, что была произведена замена должника по заявлению ответчика, документально не подтверждено.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
Предложение ответчика о перемене стороны в обязательстве от 27.12.2010г. было адресовано К. и лишь его копия была представлена в банк. Однако суду не представлено доказательств согласия банка на замену должника и заключения соглашения об изменении стороны в обязательстве.
01.12.2008г. Никулиным А.П. подписано также дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 10.01.2008г., согласно которому, начиная с 01.12.2008г. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 10 числа в течение всего периода действия настоящего договора. При возврате основного долга (последней его части) проценты уплачиваются одновременно с возвратом основного долга.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, перечислив 10.01.2008г. денежные средства в размере 1000 000 рублей на лицевой счет №, открытый на имя Никулина А.П., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Наличные денежные средства получены по расходному кассовому ордеру № от 10.01.2008г., подписанному Никулиным А.П., что ответчиком не оспаривается.
Из выписки по лицевому счету №, открытому на имя Никулина А.П., отражающей движение денежных средств, следует, что, начиная с 24.03.2009г., платежи в счет погашения основного долга поступать перестали.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.п. «б» п.4.1.1 договора банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом или возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям) свыше 5 дней.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств со стороны Никулина А.П., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно вместе с процентами за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору составила 318 406 рублей 63 копейки, в том числе 249878 рублей 32 копейки - основной долг, 68528 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитными средствами.
Производя расчет задолженности, суд руководствуется пунктом 2.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом в размере 18%, дополнительным соглашением № к кредитному договору, устанавливающим начиная с 01.12.2008г. процентную ставку за пользование кредитом в размере 19,5%, пунктами 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата, графиком гашения кредита, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.
Расчет задолженности по кредитному договору следующий.
Согласно выписке по счету 10.01.2007г. Никулину А.П. выдан кредит в размере 1000 000 рублей, из которых погашено 750121 рубль 68 копеек, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять: 1000 000 – 750121,68 = 249878 рублей 32 копейки.
Согласно выписке по счету проценты за пользование кредитом в период с 10.01.2008г. по 10.06.2009г. уплачивались в срок и в размере начисляемых сумм. Задолженность по уплате процентов за указанный период отсутствует.
В период с 11.06.2009г. по 31.12.2009г. проценты за пользование кредитом начислялись по ставке 19,5% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту в соответствии с условиями дополнительного соглашения №, подписанного сторонами 01.12.2008г., по формуле:
249878,32 (сумма несвоевременно оплаченной задолженности по кредиту) x 19,5% / 365 x кол-во дней расчетного периода.
Так, за период с 11.06.2009г. по 10.07.2009г. (30 дней) начислены проценты в сумме 249878,32 x 19,5% / 365 x 30 = 4004,90 рублей.
Аналогично рассчитываются проценты за последующие периоды до 31.12.2009г. Общая сумма задолженности по процентам за период с 11.06.2009г. по 31.12.2009г. составляет 27233,33 рублей.
В период с 01.01.2010г. по 12.01.2011г. проценты за пользование кредитом начислялись по ставке 16% годовых по аналогичной методике, размер начисленных процентов составил 41294,98 рублей.
Общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 27233,33 + 41294,98 = 68528 рублей 31 копейка.
Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет: 249878 рублей 32 копейки + 68528 рублей 31 копейка = 318 406 рублей 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
Требования банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5632 рубля 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Томскпромстройбанк» к Никулину А.П. удовлетворить.
Взыскать Никулина А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Томскпромстройбанк» по кредитному договору № от 10 января 2008 года по состоянию на 12.01.2011г. задолженность по основному долгу в размере 249878 рублей 32 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 68528 рублей 31 копейку, а всего 318406 (триста восемнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 63 копейки.
Взыскать с Никулина А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Томскпромстройбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.