РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2011г. Советский районный суд г.Томска в составе:
судьи Миркиной Е.И.,
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушниковой Н.Г. к ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Лушникова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПИК «Успех»» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 144770 рублей, указывая, что ею с ответчиком был заключен договор долевого строительства гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался построить гараж-стоянку по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ей в собственность гаражный бокс №, расположенный на третьем этаже гаража-стоянки, общей площадью по проекту 23,15 кв.м., гаражный бокс №, расположенный на первом этаже гаража-стоянки, общей площадью 23,15 кв.м. В соответствии с п.2.1 договора № и № Лушникова Н.Г. 100% стоимости гаражей в момент заключения договоров, что подтверждается справками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный п. 1.5 договоров, т.е. до 01 июля 2009г., ответчик не передал истцу объекты долевого строительства. Предложения об изменении сроков строительства от ответчика не поступало. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ПИК «Успех» неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 144770 рублей.
Истец, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
По извещению ответчика – ООО «ПИК «Успех» судом были предприняты все необходимые меры, заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «выбытие адресата». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО «ПИК «Успех» указан: <адрес>. В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. На основании вышеизложенного суд признает, что ООО «ПИК «Успех» извещено надлежащим образом.
Суд на основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Лушников В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК «Успех» и Лушниковой Н.Г. был заключен договор №, предметом которого явилось строительство ООО «Пик «Успех» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц гараж-стоянку по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истца гаражный бокс №, расположенный на первом этаже гаража-стоянки, общей площадью по проекту 23,15 кв.м. Цена договора сторонами согласована в сумме 300 000 руб., (п. 1.1 и п. 2.1 договора).
Факт исполнения Лушниковой Н.Г. обязательств по уплате денежных средств подтверждается квитанцией от 30.03.2009г.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК «Успех» и Лушниковой Н.Г. был заключен договор №, предметом которого явилось строительство ООО «Пик «Успех» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц гараж-стоянку по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истца гаражный бокс №, расположенный на третьем этаже гаража-стоянки, общей площадью по проекту 23,15 кв.м. Цена договора сторонами согласована в сумме 300 000 руб., (п. 1.1 и п. 2.1 договора).
Факт исполнения Лушниковой Н.Г. обязательств по уплате денежных средств подтверждается квитанцией от 30.03.2009г.
Проанализировав условия заключенного договора в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, а именно приняв во внимание буквальное значение условий договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является по своему содержанию договором долевого участия в строительстве, поскольку в соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Данный договор заключен после введения в действе ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», из п. 1.2 договоров следует, что ООО «ПИК «Успех» было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ указанного объекта также после введения в действие данного Закона. Данный договор является заключенным, поскольку прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями п.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Сторонами факт возникновения на основании этого договора прав и обязанностей не оспорен.
Таким образом, на отношения сторон по данному договору распространяет действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Согласно п. 1.5 договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ООО «ПИК «Успех») обязан передать Лушниковой Н.Г. объект долевого строительства в срок не позднее 01.07.2009г.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что объекты долевого строительства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ не передан ответчиком истцу до настоящего времени, ответчиком данный факт не оспорен.
Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Договорами от ДД.ММ.ГГГГ ответственность застройщика при невыполнении обязательств в срок, предусмотренный п1.5 не предусмотрена.
Неустойку подлежит взыскать на основании положений п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Согласно п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства за период с 02.07.2009г. по 14.10.2010г.
Поскольку объект долевого строительства согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ должен быть передан в срок не позднее 01.07.2009г., но не был передан, следовательно, за период со 02.07.2009г. по 14.10.2010г. подлежит взысканию неустойка.
На день исполнения обязательства ответчиком по передаче объекта долевого строительства истцу, то есть на 01.07.2009г., действовала ставка рефинансирования равная 11,5% годовых, установленная Указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У.
Расчет неустойки следующий: 600 000 руб. (стоимость гаражей по двум договорам) х 11,5% х (1:300) х 470 дней= 107 160руб. х 2 (двойной размер неустойки, т.к. участником долевого строительства является гражданин) = 214 320 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании указанных норм закона, учитывая, что каких-либо серьезных негативных последствий в результате нарушения сроков передачи квартиры для истца не наступило, суд признает неустойку в размере 214320 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, учитывая продолжительность периода просрочки исполнения обязательств суд находит возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4494 рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ООО «ПИК «Успех» в пользу истца 1700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лушниковой Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в пользу Лушниковой Н.Г. неустойку за период со 02.07.2009г. по 14.10.2010г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья: Миркина Е.И.