№ 2-922/11
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2011 года город ТомскСоветский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пичугиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Пичугиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00580-РК/2009-2 от 07.07.2009 г. в размере 94043,30 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № 00580-РК/2009-2 от 07.07.2009 г. ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») Пичугиной И.А. предоставил кредит в размере 77457 рублей под 28% годовых. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств послужило основанием для предъявления данного иска. По состоянию на 03.12.2010 г. задолженность составляет 94 043,30 рубля и состоит из суммы задолженности по основному долгу 77 457 рублей, суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного основного долга 10 586,30 рублей, суммы задолженности по неустойке за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере 6 000 рублей.
Представитель истца Потапова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Зверев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не вносит очередные платежи по кредиту ввиду тяжелого материального положения.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Кредитный договор № 00580-РК/2009-2 от 07.07.2009 г. между ответчиком и ОАО «Урса Банк» был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 07.07.2009 г.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Таким образом, письменная форма договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком была соблюдена, между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 77457 рублей сроком 30 месяцев под 28% годовых.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования (далее - Условия) и График погашения кредита и уплаты процентов, на которые ссылается ответчик в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно условиям кредитного договора ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 77457 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый ответчику согласно условиям договора банковского счета.
В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссионного вознаграждения осуществляется согласно п. 3.5,3.6 настоящих условий.
Пунктами 3.5., 3.6 Условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты уплачиваются не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
Из Устава ОАО «УРСА Банк» и изменений №5 в Устав ОАО «УРСА Банк», выписки из протокола №3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г. следует, что ОАО «УРСА Банк» 08.05.2009 г. реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». О данных изменениях внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами от 06.08.2009 г. серии 54 № 003819079 и серии 54 № 003819078 и серии 54 № 003819080.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных Условиями, своевременно не погашал задолженность перед истцом, в результате чего истец воспользовался правом, предусмотренным п. 5.2 Условий, требовать погашения задолженности в полном объеме.
Производя расчет, суд использует сведения о произведенных ответчиком платежах, указанные в выписке по счету, и сведения о суммах и сроках подлежащих уплате ответчиком платежей, указанные в графике платежей.
За период времени с 07.07.2009 г. по 03.12.2010 г. не произведено платежей в счет погашения суммы основанного долга, тем самым, сумма основного долга составляет 77 457,00-00,00= 77 457 рублей.
В соответствии с п. 3.6 Условий проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита уплата процентов за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Формула расчета процентов: остаток ссудной задолженности х 28% (процентную ставку по кредитному договору) х количество дней пользования кредитом / 365 (366) дней.
За период времени с 07.07.2009 г. по 03.12.2010 г. ответчиком произведено 2 платежа в счет уплаты процентов на сумму непросроченного долга на общую сумму 1000,42 рублей. Исходя из установленной графиком платежей общей суммы данных процентов в размере 11 586,72 рублей, сумма задолженности составляет 11 586,72 – 1 000,42 = 10 586,30 рублей.
В соответствии п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).
Из представленного истцом расчета и кредитного договора следует, что неустойка исчислена банком из расчета 220% годовых на сумму просроченного платежа.
Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, принимая во внимание период просрочки, соотношение задолженности по уплате процентов и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 600 рублей.
Всего задолженность составляет: 77 457,00 + 10 586,30 + 600 = 88643,30 рубля.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3034 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 780236 от 10.11.2010г. и №740744 от 26.10.2010г.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пичугиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №00580-РК/2009-2 от 07.07.2009г. в размере 88643,30 рубля, в том числе: 77 457 рублей - в счет основного долга по договору за период с 07.07.2009г. по 03.12.2010г.; 10586,30 рублей - проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 07.07.2009г. по 03.12.2010г.; 600 рублей – неустойка на сумму просроченных к уплате основного долга и процентов за период с 07.07.2009г. по 03.12.2010г.
Взыскать с Пичугиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3022 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.