2-886/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Черных О.Г.
при секретаре Цыгановой Е.А.
с участием:
представителя истца Карловой М.П.., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Дерябиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дерябиной Е.А., Сухановой Ю.Ю., Спиридонову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дерябиной Е.А., Сухановой Ю.Ю., Спиридонову А.П.. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ----- рублей ----- копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дерябиной Е.А. был предоставлен кредит в сумме ----- рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под -----% годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство физических лиц – Сухановой Юлии Юрьевны, Спиридонова Александра Петровича (договора поручительств №, № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору поручительства поручители несут солидарную ответственность вместе с заёмщиком. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику и поручителю направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность до сих пор не погашена. Просил взыскать с ответчиков досрочно задолженность по кредитному договору в размере ----- рублей ----- копеек, из которых:
- ----- рублей – просроченная ссудная задолженность;
- ----- рублей – просроченные проценты;
- ----- рублей – неустойка за просрочку основного долга;
- ----- рублей – неустойка за просрочку процентов.
Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рублей ----- копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Указала, что с момента подачи иска платежи от ответчиков не поступали.
Ответчик Дерябина Е.В. в судебное заседание исковые требования признала. Указала, что допустила просрочку в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Ответчики Суханова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Спиридонов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дерябиной Е.А. был заключен кредитный договор №, согласного которому кредитор – ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику, кредит в сумме ----- рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ----- % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства перед ответчиком выполнил – предоставил денежные средства в сумме ----- рублей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, п. 2 срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту в соответствии с условиями настоящего договора), в сумме ----- рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме ----- рублей.
В соответствие с п. 4.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.
Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей истцом направлялось требование № с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности с Дерябиной Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию ----- рублей ----- копеек, из которых: ----- рублей – просроченная ссудная задолженность; ----- рублей – просроченные проценты; ----- рублей – неустойка за просрочку основного долга; ----- рублей – неустойка за просрочку процентов.
Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (----- %), ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата, и срочным обязательством № (приложение № кредитному договору), устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.
На основании п. 4.13 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Ответчиком уплачено процентов по кредитному договору ----- рублей, начислено процентов – ----- рублей, просроченные проценты - вынесенные на просрочку проценты составили ----- (----- - -----) рублей.
Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом сумма вынесенного основного долга на просрочку. Дерябиной Е.А. уплачено задолженность по основному долгу в размере ----- рублей, таким образом, просроченная судная задолженность составила ----- (----- – -----) рублей.
В связи с тем, что Дерябиной Е.А. неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислена неустойка.
На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Так согласно расчету истцом была начислена неустойка за просрочку основного долга в размере ----- рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Дерябиной Е.А была погашена неустойка в размере ----- рублей, таким образом, сумма неустойки составила ----- (----- – -----) рублей.
Так же истцом была начислена неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- рублей ----- коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Гашения неустойки по просроченным процентам Дерябиной Е.А произведено в сумме ----- рублей ----- копеек, таким образом, неустойка, подлежащая взысканию, составила ----- рубля ----- копеек (----- – -----).
Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не находит.
Таким образом, общая сумма задолженности Дегтяревой Е.В. составила ----- руб. ----- коп. (----- +----- +----- +-----). Данную задолженность Дерябина Е.В. признала.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик, предоставил кредитору поручительства граждан РФ Сухановой Ю.Ю., Спиридонова А.П., с которыми истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительств №, №.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
В тексте кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Дерябиной Е.А. содержится указание на обеспечение обязательств заемщика поручительством Сухановой Ю.Ю., Спиридонова А.П.. С условиями кредитного договора поручители был ознакомлены, о чем свидетельствует их собственноручные подписи в кредитном договоре. Факт заключения кредитного договора и договоров поручительств указанные ответчики не оспаривают.
Условия ответственности поручителей установлены в договорах поручительств, заключенных между банком и ответчиками, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из условий договора поручительства № следует, что поручитель Суханова Ю.Ю. в полном объеме отвечают перед банком за исполнение Дерябиной Е.А.кредитных обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Из условий договора поручительства № следует, что поручитель Спиридонов А.П. в полном объеме отвечают перед банком за исполнение Дерябиной Е.А.кредитных обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручители совместно дали обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.
Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством Сухановой Ю.Ю., Спиридонова А.П. и пунктом 2.2 договоров поручительств №, № установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере ----- руб. ----- коп. подлежит взысканию с заемщика Дерябиной Е.А. и с поручителей Сухановой Ю.Ю., Спиридонова А.П.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца государственная пошлина в размере ----- рублей ----- коп, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ----- рублей ----- копеек с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Дерябиной Е.А., Сухановой Ю.Ю., Спиридонову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно солидарно в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ----- рублей ----- копеек с заемщика Дерябиной Е.А., с поручителя Сухановой Ю.Ю. солидарно с заемщиком Дерябиной Е.А., с поручителя Спиридонова А.П. солидарно с заемщиком Дерябиной Е.А., в том числе:
- ----- руб. – просроченная ссудная задолженность;
- ----- руб. ----- коп. – просроченные проценты;
- ----- рублей – неустойка за просрочку основного долга;
- ----- рублей ----- коп. – неустойка за просрочку процентов.
Взыскать в равных долях с Дерябиной Е.А., Сухановой Ю.Ю., Спиридонова А.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рублей ----- коп. по ----- рублей ----- копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет «_____» ________2011г ОГ Черных