о восстановлении на работе



Именем Российской Федерации

Решение

08.04.2011 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Карелиной Е.Г.,

при секретаре Аплиной А.Р.,

участием прокурора Шебалковой Е.В.,

представителя ответчика Военного комиссариата Томской области Елынцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Конкина А.Л. к Военному комиссариату Томской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

С 01.04.2009года Конкин А.Л. работал машинистом котельной в Военном Комиссариате г. Асино и Асиновского района Томской области, который с 29.08.2009года на основании директивы Министерства обороны РФ от 29.08.2009года был реорганизован в отдел военного комиссариата Томской области.

Приказом начальника отдела военного комиссариата Томской области по г. Асино и Асиновскому району № от 08.11.2010г. истец уволен по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штата.

Указывая, что при увольнении нарушена процедура: не учтено его преимущественное право оставления на работе, не предложены вакансии, ссылаясь на незаконность увольнения, истец обратился в Асиновский городской суд Томской области с иском к Военному комиссариату Томской области по г. Асино и Асиновскому району о признании приказа № от 08.11.2010 г. об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности машиниста-кочегара в Военном комиссариате Томской области по г. Асино, Асиновского района, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Определением судьи Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Томска в связи с тем, что отдел военного комиссариата Томской области по г. Асино и Асиновскому району, по месту нахождения которого подан иск, юридическим лицом не является, входит в структуру Военного комиссариата Томской области, обладающего правами юридического лица.

Истец Конкин А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении иска к Военному комиссариату Томской области в его отсутствие, что следует из заявления Конкина А.Л., которое суд рассматривает также в качестве уточнения наименования ответчика.

Представитель ответчика Военного комиссариата Томской области Елынцева Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что преимущественное право оставления на работе истца ответчик не нарушил, поскольку все 12 единиц должностей машинистов –кочегаров, предусмотренные штатным расписанием ответчика на 2010год, в том числе, 4 –по отделу военного комиссариата Томской области по г. Асино и Асиновскому району, подлежали сокращению и фактически были сокращены. Вакантные должности действительно Конкину А.Л. не предлагались, поскольку их не имелось у ответчика в период сокращения численности штата.

Помощник прокурора Советского района г. Томска Шебалкова Е.В. считала требования истца необоснованными и не подлежащими увольнению, поскольку сокращение штата ответчика имело место, процедура увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ соблюдена.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Согласно 3 ст.81 ТК РФ, увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 15.01.2008г. № 201-О-П), такое сообщение доводится работодателем до выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В судебном заседании установлено, что с 01.04.2009 г. Конкин А.Л. работал машинистом котельной (кочегаром) в Военном комиссариате Томской области по г. Асино и Асиновскому району, с ним был заключен трудовой договор № от 01.04.2009г. на срок до 31.03.2010г.

С 29.08.2009года на основании директивы Министерства обороны РФ от 29.08.2009года Военный комиссариат Томской области по г. Асино и Асиновскому району был реорганизован в отдел военного комиссариата Томской области, утратив статус юридического лица(л.д.23-24).

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.04.2009 г. по 15.11.2010 г. сторонами не оспаривается и подтверждается трудовым договором № от 01.04.2009 г., трудовой книжкой АТ-III № от 01.01.1993 г. (л.д. 6-8, 14-18).

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, что в силу ст.58 ТК РФ является обстоятельством, свидетельствующим о том, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно утвержденному и зарегистрированному в Кемеровской КЭЧ штатному расписанию № по водопроводно-канализационному, тепловому и электрохозяйству на 2010 г. Военного комиссариата Томской области, до увольнения Конкина А.Л. в штате ответчика были предусмотрены 12 единиц должностей машинистов-кочегаров, 4 из них – по ОВКТО г. Асино, все должности машинистов –кочегаров замещены.

Пояснительная записка к штатному расписанию на эксплуатационный персонал по тепловому хозяйству военного комиссариата Томской области подтверждает, что для ОВКТО по г. Асино и Асиновскому району предусмотрены 4 единицы машиниста-кочегара (л.д. 25-27).

Из штатно-должностного списка ОВКТО по г. Асино и Асиновскому району по состоянию на 01.11.2010г. следует, что все штатные единицы по гражданскому персоналу отдела были замещены, свободных вакансий не имелось. Наряду с истцом машинистами-кочегарами в ОВКТО по г. Асино и Асиновскому району работали кочегары М, Ш, К(л.д.37-39).

07.09.2010г. военным комиссаром Томской области издан приказ № о сокращении штата работников, содержащихся за счет штатного расписания №, зарегистрированного в ФГУ «Кемеровская КЭЧ района», в количестве 39 штатных единиц, в том числе, 12 единиц машинистов-кочегаров, 8,5 единиц электромонтеров, 9 единиц слесарей –ремонтников. Начальникам отделов поручено создать комиссию для проведения работы, связанной с высвобождением работников отделов, уведомить работников о предстоящем увольнении, профсоюзные организации о предстоящем сокращении штатов(л.д.35-36). Основанием для издания приказа явились директива Министерства обороны РФ от 07.05.2010г. № Д-48, директива Генерального штаба ВС РФ № от 26.06.2010г., приказ главнокомандующего войсками Сибирского военного округа от 23.08.2010г. № «О проведении организационно –штатных мероприятий в квартирно-эксплуатационных частях(районах) Сибирского квартирно-эксплуатационного управления» и приказ начальника ФГУ «Кемеровская КЭЧ района» от 31.08.2010г. №.

08.09. 2010г. начальником отдела Военного комиссариата Томской области по г. Асино издан приказ № о предстоящем сокращении должностей, содержащихся за счет штатного расписания №, зарегистрированного в ФГУ «Кемеровская КЭЧ района», в том числе, 4 единиц машинистов -кочегаров (л.д. 9,10).

Приказом начальника отдела военного комиссариата Томской области по г. Асино и Асиновскому району № от 08.11.2010 г.(далее –начальник ОВКТО) Конкин А.Л. уволен с 15.11.2010 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата). Из приказа также следует, что наряду с истцом уволены в связи с сокращением штата машинисты-кочегары М, Ш, К

Доверенность № от 01.09.2010г. подтверждает полномочия начальника ОКВТО П представлять интересы военного комиссариата Томской области с правом заключать от имени юридического лица трудовые договоры, издавать и подписывать приказы об увольнении гражданского персонала отдела.

Допрошенный судом в качестве свидетеля П, являющийся по должности начальником отдела военного комиссариата Томской области по г. Асино и Асиновскому району, показал, что сокращение штата военного комиссариата Томской области было доведено до него приказом военного комиссара Томской области. Сокращались все штатные единицы машинистов –кочегаров в областном штате, в том числе, 4 –по отделу. Конкин А.Л. за 2 месяца до увольнения был уведомлен об этом письменно. О предстоящем увольнении было сообщено председателю профкома, созданного в отделе. Преимущественное право оставления на работе Конкина А.Л. не нарушалось, потому что сокращались все ставки кочегаров-машинистов. Свободных должностей, которые не сокращались одновременно с должностью истца, в штате ВКТО и отдела ВКТО по г. Асино не было.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

За 2 месяца до расторжения трудового договора с истцом о его увольнении по сокращению штата уведомлена председатель первичной профсоюзной организации ОВКТО по г. Асино и Асиновскому району, что подтверждается уведомлением от 08.09.2010г. Следовательно, требования ч.1 ст. 82 ТК РФ ответчиком соблюдены.

Членом профкома истец не являлся, что следует из пояснений представителя ответчика и сообщения военного комиссариата Томской области от 18.02.2011 г. № Ю/281 на запрос суда(л.д. 23).

Массовым увольнение не являлось, поскольку сокращалось 39 штатных единиц гражданского персонала ответчика по Томской области, тогда как критерием массовости увольнения в силу п.п «б» п.1 Постановления Совета Министров –Правительства РФ от 5 февраля 1993 г. N 99 «Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения» является сокращение численности или штата работников в количестве 50 и более человек в течение 30 календарных дней.

Из уведомления от 08.09.2010г. следует, что Конкин А.Л. был предупрежден о предстоящем увольнении 15.09.2010г.(л.д. 12), то есть за 2 месяца до увольнения, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 180 ТК РФ.

Штатно-должностной список ОВКТО по г. Асино и Асиновскому району по состоянию на 01.02.2011года подтверждает, что сокращение штата работников действительно имело место, после сокращения в штате отсутствуют единицы машинистов-кочегаров.

Представленная истцом копия удостоверения №, выданного истцу 08.12.2004г. УПЦ г. Асино, подтверждает присвоение Конкину А.Л. квалификации машиниста котельных установок третьего разряда(л.д. 13).

Вместе с тем, указанное обстоятельство значения для дела не имеет, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в Военном комиссариате Томской области одновременно сокращались все 12 штатных единиц машинистов- кочегаров, в том числе, 4 имеющихся в отделе ВКТО по г. Асино и Асиновскому району, и никто из лиц, замещавших эти должности, преимущественно перед истцом оставлен на работе не был.

Следовательно, преимущественное право Конкина А.Л. на оставление на работе и требования ст.179 ТК РФ ответчиком не нарушены.

Из штатного расписания, расчета фонда заработной платы ответчика на 2010г. следует, что в штате Военного комиссариата Томской области на 2010г. имелось 2 свободных вакансии слесаря –ремонтника: 1- в ОВКТО Молчановского и Кривошеинского района, 1- в ВКТО, а также 1 свободная вакансия электромонтера в ВКТО, в отделе ВКТО по г. Асино и Асиновскому району свободных вакансий гражданского персонала не имелось.

Вместе с тем, суд считает, что имеющиеся в других местностях свободные вакансии(электромонтер, слесарь –ремонтник), предлагать Конкину А.Л. ответчик не был обязан, поскольку они сокращались одновременно с сокращением должности истца, что следует из приказа военного комиссара Томской области № от 07.09.2010г. Указанное свидетельствует о том, что требования ст.180 ТК РФ ответчик не нарушил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законного основания для увольнения истца и соблюдении ответчиком процедуры его увольнения по ст. 81 п.2 ч.1 ТК РФ.

Поскольку увольнение законно, то нет правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении № от 08.11.2010г., восстановлении Конкина А.Л. на работе, взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании Конкина А.Л. к Военному комиссариату Томской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий:

На момент опубликования решение не вступло в законную силу.