№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Ананьевой Е.И.,
с участием истца Пилипенко М.В.,
представителя истца Рогожиной Н.Д., допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица – Управление Федерального казначейства по Томской области Кокориной Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пилипенко М.В. к Администрации г. Томска о понуждении предоставления жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Пилипенко М.В. обратился в суд с иском к администрации города Томска с требованием обязать предоставить ему на условиях договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры на семью в составе трех человек с нормой предоставления 11 квадратных метра общей площади на человека.
Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности участкового уполномоченного милиции, c ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учет в администрации Кировского района г. Томска. Он имеет жену и ребенка – дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ему по договору социального найма жилье не предоставлялось, на праве собственности жилья не имеет. Зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с тех пор, когда арендовал там комнату с правом регистрации. Его жена имеет 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, где он со своей семьей и проживает. В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О милиции" просит удовлетворить его требования.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что зарегистрирован в общежитии ТУСУРа с ДД.ММ.ГГГГ года, некоторое время снимал там комнату, но какого – либо договора не заключал. На <адрес> живет со своей женой, ребёнком, отцом жены. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ его жена имеет в собственности всего 1/3 доли, за ней закреплена комната 11 квадратных метров.
Представитель истца Рогожина Н.Д., полагала требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что её доверитель работает участковым уполномоченным с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время назначен на должность старшего участкового уполномоченного. Семья Пилипенко М.В. составляет три человека. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ жена ПЛН имеет в собственности 1/3 доли, то есть 11 квадратных метров. Как участковый уполномоченный в соответствии со статьей 30 Закона «О милиции», Пилипенко М.В. признан нуждающимся, стоит на учёте на получение жилья. Кроме того, указала, что ст.44 Закона «О полиции» даёт такие же права участковому, как и Закон «О милиции». Полагала подлежащим применению закон «О милиции», так как правоотношения между истцом и ответчиком возникли во время его действия.
Представитель администрации г. Томска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика как надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания и не представившего сведения о причинах неявки в суд.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Осипов А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год, просил отказать в удовлетворении исковых требований и отметил, что решение суда должно быть принято на основе действующего законодательства, в то время как Закон РФ «О милиции» утратил силу.
Представитель третьего лица Кокорина Е.В. требования истца полагала подлежащими удовлетворению на основании ст. 30 Закона «О милиции».
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пилипенко М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 г. «О милиции» участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями, не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.
Согласно справке отдела милиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко М.В. является сотрудником органов внутренних дел УВД по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).
С ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко М.В. назначен на должность старшего уполномоченного отдела УММ, о чем свидетельствует представленный контракт о службе в органах внутренних дел УВД по Томской области, заключенный с ним сроком на 5 лет (л.д. 9-10).
Следовательно, Пилипенко М.В. являлся сотрудником милиции, на которого ранее распространялись положения ст.30 Закона РФ «О милиции».
Статья 49 ЖК РФ предусматривает условия предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Так, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Иным, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма. При этом ч. 4 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что указанной категории граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
Участковые уполномоченные милиции относились к гражданам, предоставление которым жилых помещений производились по основаниям, установленным Законом РФ «О милиции».
В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что супруге истца ПЛН принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью № квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве – 1/3. При этом не отрицается истцом, что в данной квартире проживают четверо человек – его жена, дочь и отец жены, так же являющийся собственником 1/3 доли в праве в указанной квартире.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, считает, что жилое помещение, в котором проживает истец и члены его семьи, не может не учитываться при определении нуждаемости Пилипенко М.В. в улучшении жилищных условий, поскольку он является членом семьи собственника.
При этом, суд не принимает довод истца, его представителя о том, что ПЛН владеет правом в данной квартире лишь одной комнатой 11 кв. метров, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, за ней закреплено лишь право пользования данной комнатой, что не уменьшает размер её доли в праве на все жилое помещение.
Кроме того, ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в силу с 01.03.2011 года, предусматривает право сотрудника полиции на жилищное обеспечение, не имеющего жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность.
При этом законодателем установлено, что обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 55 настоящего закона - Закон РФ от 18.04.1991 г. «О милиции» признан утратившим силу.
При этом статьей 56 Федерального закона "О полиции" установлено, что действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции, каковым и является Пилипенко М.В.
На органы местного самоуправления данным Законом не возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях к администрации г.Томска о наложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое благоустроенное помещение Пилипенко М.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.А. Шукшина
<данные изъяты>