№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Ананьевой Е.И.,
с участием представителя истца Андрухива О.Д. – Ващенко О.А.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
представителя ответчика ОАО «СГ МСК» - Атюшкина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Андрухива О.Д. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, понесенных по делу судебных расходов,
установил:Андрухив О.Д. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», просит удовлетворить следующие требования:
- взыскать в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 195001,54 рубль;
- взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5100,03 рублей.
В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу имущества: жилое строение, расположенное по адресу <адрес>; движимое имущество <данные изъяты>. Истцу выдан страховой полис №. Договор заключен на условиях, изложенных как непосредственно в тексте договора, так и в «Правилах страхования от огня и других опасностей жилой недвижимости, имущества и гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ и «Дополнительных условиях № 1 по страхованию гражданской ответственности». Условия, согласованные сторонами при заключении договора содержатся также в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и Перечне застрахованного движимого имущества (Приложение № 4). Страховая сумма определена в размере 2000000 на недвижимое имущество и 80000 на движимое. Страховым случаем по названному договору, среди прочего, является повреждение или гибель имущества в результате стихийного бедствия.
ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным имуществом произошел страховой случай (затопление в результате стихийного бедствия). ДД.ММ.ГГГГ Ахдрухив О.Д. уведомил ответчика о страховом случае, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом страховщику были представлены все предусмотренные договором документы.
По заказу страховщика независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества. В соответствие с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого строения составляет 211235,54 рублей. Таким образом, в распоряжении страховщика имеются все документы, необходимые для производства выплаты страхового возмещения.
Ответчиком выплата страхового возмещения за повреждение жилого строения по данному случаю произведена частично в размере 96234 рубля, в выплате страхового возмещения за уничтожение движимого имущества фактически отказано. Тем самым, за вычетом полученной суммы в 96234 рубля, невыплаченное страховое возмещение составляет 211235,54 – 96243 + 80000 (страховая сумма на движимое имущество) = 195001,54 рубль.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.Представитель истца в судебном заседании исковые требования Андрухива О.Д. поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответы на 2-й и 3-й вопросы в заключении судебной экспертизы противоречат друг другу. Стороны пришли к соглашению, что стоимость движимого имущества 80000 рублей. Экспертом необоснованно указан износ 22,5%, хотя вещи 2008 года выпуска.Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, однако не возражал против взыскания невыплаченного страхового возмещения исходя из заключения судебной экспертизы. Просил также учесть невыплаченную истцом часть страховой премии. Заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя считал завышенным.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.
Согласно ст. 930 ГК РФ применительно к страхованию имущества обязательным требованием является то, что лицо, в пользу которого заключен договор, будь то сам страхователь или выгодоприобретатель, должны иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должны быть достигнуты соглашения об объекте страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, сроки действия договора.Согласно ст. 43 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно полису страхования строений, движимого имущества граждан и гражданской ответственности перед третьими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли правоотношения по страхованию. Договор заключен на условиях, изложенных как непосредственно в тексте договора, так и в «Правилах страхования от огня и других опасностей жилой недвижимости, имущества и гражданской ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ и «Дополнительных условиях № 1 по страхованию гражданской ответственности». Условия, согласованные сторонами при заключении договора содержатся также в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и Перечне застрахованного движимого имущества (Приложение № 4).Объектом договора страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, и распоряжением застрахованным имуществом.Стороны определили страховые случаи, в том числе, а именно: «СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ».Также сторонами согласовано условие о сроке действия договора страхования, о чем спор между участниками отсутствует.
Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая премия составляет 10400 рублей.
Истцом уплачена страховая премия в размере 5200 рублей, что сторонами не оспаривалось, подтверждается квитанциями.
Страховая сумма договора определена в размере 2080000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Страховая выплата в соответствии с ч.3 ст.10 названного закона – это денежная сумма, установленная федеральным законом или договором страхования, выплачиваемая страховщиком страхователю, заинтересованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 929 ГК РФ смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю защиты.
Принимая во внимание вышеизложенное, отказ от страховой выплаты со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
У страховщика имеется обязательство перед страхователем – выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами.
Наступление страхового случая в виде повреждения застрахованного имущества в результате половодья подтверждается следующими доказательствами:-справкой ГУ «Томский ЦГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на р. Томь наблюдалось половодье, относящееся к опасным гидрологическим явлениям, сложилась природная чрезвычайная ситуация.- справкой отдела ГОЧС Администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате образования ледового затора на р. Томь в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования «Томский район» были подтоплены жилые, дачные дома, производственные постройки, в том числе, в населенном пункте <адрес>, а в частности было затоплено и пострадало жильё Андрухив О.В. по <адрес>.- актом обследования жилого дома частного сектора, поврежденного (разрушенного) в результате наводнении ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре жилого дома установлены повреждения (разрушения).При определении суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.П. 10.3 Правил страхования, предусматривает два случая определения размера страхового возмещения:
при полной гибели (утрате) имущества - в размере страховой суммы, за вычетом стоимости годных остатков, если иное не предусмотрено договором страхования. Стоимостью годных остатков является стоимость застрахованного имущества в аварийном (не отремонтированном) состоянии;
при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, если иное не предусмотрено договором страхования, но не выше страховой суммы.
При этом под полной гибелью имущества в силу п. 10.3 Правил страхования понимается такое повреждение имущества, если восстановительные расходы равны или превышают страховую (действительную) стоимость имущества на момент заключения договора страхования.
Сторонами она определена в размере 2000000 рублей для жилого строения и 80000 рублей для движимого имущества.
Восстановительные расходы, согласно п. 10.4 Правил, включают в себя расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта с учетом уменьшения стоимости застрахованного имущества за период эксплуатации, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов и запасных частей для ремонта к месту ремонта, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до такого состояния, в котором они находились на момент наступления страхового случая.
Из представленных суду ответчиком материалов страхового дела, пояснений представителя ответчика следует, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым, истцу на основании отчета ЗАО «<данные изъяты>» № выплачено 97000 рублей.
Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, получение истцом данной суммы – выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец основывает своё требование о взыскании невыплаченной части страхового возмещения на экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена в размере 211235,54 рублей.
Однако данное заключение не содержит вывода о восстановительных расходах по смыслу п. 10.4 Правил страхования, поскольку не учитывает уменьшение стоимости застрахованного имущества за период эксплуатации.
Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>») восстановительная стоимость квартиры по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа составляет 156634 рубля, восстановительная стоимость движимого имущества – 15800 рублей.
Суд при определении размера страхового возмещения руководствуется именно заключением судебной экспертизы, поскольку выводы судебного эксперта мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперт при её проведении был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы стороны истца о том, что заключение эксперта не соответствует закону, ответы противоречивы, износ имущества указан неверно, движимое имущество уничтожено не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания, опровергаются представленной экспертизой.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о противоречии выводов эксперта о противоречии выводов во втором и третьих вопросах. Так, согласно мотивировочной части экспертизы, устранение повреждений мебельной стенки, шкафа платяного сводится к их замене. Восстановительная стоимость оцениваемых объектов определена на основе стоимости замещения с учетом амортизационного износа и составляет 10% в год. Общий же износ объектов движимого имущества определялся за 2, 2 года (с 2008 г. по апрель 2010 года).
Оснований не доверять выводам, содержащихся в данном отчете, у суда не имеется.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховщик имеет право при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения уменьшить его на размер неоплаченной части страховой премии (при оплате страховой премии в рассрочку).
Как было указано выше, страховая премия оплачивалась истцом в рассрочку, однако страховщик при выплате страхового возмещения правом на уменьшение размера страхового возмещения не воспользовался.
Обязанности удержанию из суммы страхового возмещения неуплаченная часть страховой премии Правила страхования не содержат.
Тем самым суд не находит оснований для вычета суммы неуплаченной страховой премии из сумм страхового возмещения.
Следовательно, сумма страхового возмещения составляет: 156634 + 15800 – 97000 = 75434 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина, в силу ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 5100,03 рублей, из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2463,02 рубля.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, перечисленные в настоящей статье, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании таких судебных расходов в размере 10000 рублей. Произведенные расходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости. Кроме того, судом учитывается, что исковые требования удовлетворены судом частично.
С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму пропорционально в размере 6000 рублей.
Кроме того, истцом оплачено 500 рублей за составление доверенности на имя представителя Ващенко О.А., что подтверждается самой доверенностью. Суд считает возможным возместить расходы по составлению доверенности представителя в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:Исковые требования Андрухива О.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Андрухива О.Д. в счет страхового возмещения 75434,00 рубля, понесенные по дулу судебные расходы в размере 6500 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2463,02 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Андрухива О.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.А. Шукшина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>