о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

14.04.2011 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Карелиной Е.Г.,

при секретаре Аплиной А.Р.,

с участием представителя ответчика Жуковой С.А. - Денисовой С.И., выступающей на основании доверенности от 24.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «М» к Жуковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «М» обратилось в суд с иском к Жуковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2008 г. в размере 1268 768 рублей 80 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2008 г. между ОАО «У», правопреемником которого является ОАО «М» и Жуковой С.А. заключен кредитный договор №, путем акцепта банком заявления-оферты Жуковой С.А. в ОАО «У».

Кроме заявления клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «У» и график возврата кредита. Срок возврата суммы кредита был установлен сторонами согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составила 40% годовых, повышенная процентная ставка в размере 220% на сумму просроченного платежа (кредита/части кредита/процентов) за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей по программе «Мастер-кредит».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита).

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита, установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, заемщик уплачивает банку повышенные проценты, которые начисляются на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита), по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Таким образом, по состоянию на 15.09.2010 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 1268 768 рублей 80 копеек, в том числе: 283 737 рублей 37 копеек – сумма задолженности по основному денежному долгу, 211 332 рубля 41 копейка – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 773 699 рублей 02 копейки – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченного к уплате основного долга.

В судебное заседание представитель истца ОАО «М» Степанова Н.А., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании 07.04.2011г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, предоставив кредит в размере 300 000 рублей Жуковой С.А., последняя же ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с декабря 2009года до предъявления иска платежи в погашение задолженности по кредиту не вносит.

Ответчик Жукова С.А., надлежащим образом извещенная от времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Жуковой С.А. - Денисова С.И. иск не признала. Не оспаривала факт заключения договора, получения ответчицей кредита, вместе с тем, считала требования истца неправомерными по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на иск, ссылаясь на ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», указала, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности являются требованиями об одностороннем изменении банком условий договора, что недопустимо в силу закона. Кроме того, истцом не соблюдено требование п. 5.2 Условий кредитования об уведомлении ответчика о изменении условий договора.

Неустойка в размере 773699 рублей 02 копеек является несоразмерной последствиям прострочки и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Жуковой С.А.

Выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела, между ОАО «У» и ответчиком Жуковой С.А. 01.03.2008 г. был заключен кредитный путем акцепта ОАО «У» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте на получение кредита по продукту «Мастер - кредит» и заключение договора банковского счета(л.д. 8). Заключение договора сторона ответчика не оспаривает.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Жуковой С.А. банковского счета, открытию ссудного счета для выдачи кредита, и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет Жуковой С.А.(л.д. 17).

Таким образом, письменная форма договора между ОАО «У» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Условия кредитования ОАО «У», содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен и согласен. То что договор был заключен на Условиях кредитования «Мастер- кредит» следует из заявления, оборотной части графика возврата кредита.

Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ОАО «У» предоставило ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет №, открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. При этом, из заявления следует, что кредит предоставлен на срок 1800 дней под 40 % годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что 01.03.2008 г. между ОАО «У» и Жуковой С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 1800 дней под 40 % годовых.

Согласно Уставу ОАО «М», утвержденному общим собранием акционеров протокол № от 24.06.2009 г., ОАО «У» является правопреемником ОАО «У», к нему переходят все права и обязанности ОАО «У», включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009 г. (протокол №3), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «М» от 08.05.2009 г. (протокол № 1) и решением единственного акционера ЗАО «Б» от 08.05.2009 г. (решение № 4/2009) банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «М» и ЗАО «Б», и наименование банка изменено на открытое акционерное общество «М» (ОАО «М»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «М» от 03.09.2009 г., 10.08.2010 г.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец ОАО «М» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «У», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «У» с последним от 01.03.2008 г.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3.2 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: клиент представляет в банк заявление и график, - оферту на заключение договора банковского счета, кредитного договора, банк открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (оферта считается принятой банком с момента открытия данного счета), открывает ссудный счет для выдачи кредита.

Согласно п.3.3 условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете клиента.

Денежные средства Жуковой С.А. были предоставлены 01.03.2008 г. путем перечисления суммы кредита в размере 300 000 рублей на ее банковский счет №.

Данный факт подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету Жуковой С.А.

Таким образом, ОАО «У» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

В силу п. 3.3 условий кредитования под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата списания банком в безакцептном порядке со счета заемщика денежных средств, внесенных им наличными в кассу банка или поступивших безналичным переводом на счет заемщика.

Графиком, подписанным ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что стороны согласовали возврат кредита частями и определили даты и суммы возврата кредита, процентов(л.д. 10).

Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о ничтожности данного условия договора судом не принимаются, поскольку положения ч.4 ст.29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», запрещающие кредитной организации по кредитному договору, заключенному с заёмщиком –гражданином в одностороннем порядке сократить срок действия договора применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ФЗ. Правоотношения же сторон по рассматриваемому кредитному договору возникли с ДД.ММ.ГГГГ и положения с.4 ст.29 указанного закона на них не распространяются.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Жуковой С.А. № (л.д.17-19) следует, что ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, с декабря 2009года очередных платежей в погашение задолженности по кредиту и с октября 2008 г. - процентам не вносит, в результате чего у нее сформировалась кредитная задолженность.

Сторона ответчика признает указанное обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Право истца взыскать задолженность досрочно при нарушении ответчиком сроков возврата частей кредита предусмотрено, как договором (п.5.1) так и законом (ст.811 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о несоблюдении банком п.5.2. Условий кредитования, предусматривающего уведомительный порядок изменения условий договора, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку этот пункт предусматривает порядок изменения условий договора при досудебном урегулировании спора, и не связывает право истца на судебную защиту с обязанностью предварительного уведомления ответчика.

Как следует из представленных истцом выписок по лицевому счету, ответчик уплатил за период с 01.04.2008 г. по 02.11.2009г. в счет основного долга сумму 16 262 рубля 63 копейки.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию, будет равен:

300 000 рублей (сумма кредита) – 16 262 рубля 63 копейки (уплачено) = 283 737 рублей 37 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 40% годовых.

Согласно п.3.5 условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.

Из графика возврата кредита, выписки по счету заемщика следует, что банком ответчику были начислены проценты за период пользования кредитными средствами с 02.03.2008 г. по 15.09.2010 г. в размере 270 821 рубля 54 копеек. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 40% годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце.

Из выписки по счету заемщика следует, что им было внесено в банк в счет гашения процентов за пользование кредитом 59 489 рублей 13 копеек.

Следовательно, размер процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен: 270 821 рубля 54 копеек - 59 489 рублей 13 копеек = 211 332 рубля 41 копейка.

Правильность расчета задолженности сторона ответчика не оспаривала.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки предусмотрены в заявление (оферте) от 01.03.2008 г.

Поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, банком ему были начислены повышенные проценты на сумму просроченного к возврату основного долга.

Из выписки по счету заемщика, графика возврата кредита, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчик систематически нарушала сроки гашения кредита в связи с чем, ему банком были обоснованно начислены повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа.

Из выписки по счету заемщика следует, что банком ответчику была начислена неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 773 867 рублей 27 копеек, уплачено неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга 168 рублей 25 копеек.

Следовательно, размер неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, будет равен: 773 867 рублей 27 копеек - 168 рублей 25 копеек = 773 699 рублей 02 копейки.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму основного долга, период просрочки, частичное гашение ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки сумму просроченного к уплате основного долга- 773 699 рублей 02 копейки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию по состоянию на 15.09.2010 г. составляет: 515 069 рублей 78 копеек: 283 737 рублей 37 копеек (основной долг) + 211 332 рубля 41 копейка (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 20 000 рублей (неустойки на сумму просроченного к уплате основного долга).

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Жукова С.А. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания взыскать с нее задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности по пени за просрочку уплаты основного долга заявлены, исходя из размера договорной неустойки, снижение же размера пени до 20000 рублей на основании ст.333 ГК РФ является правом суда, ответчикам присуждается возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 543 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «М» удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой С.А. в пользу открытого акционерного общества «М» задолженность по кредитному № от 01.03.2008 г. в размере 515 069 рублей 78 копеек, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 283 737 рублей 37 копеек, из суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 211 332 рубля 41 копейки, суммы задолженности по неустойке на сумму просроченного к уплате основного долга в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Жуковой С.А. в пользу открытого акционерного общества «М» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 543 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий:

На моомент опубликования решение не вступило в законную силу.