№ 2-687/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Черных О.Г.,
при секретаре Цыгановой Е.А.
при участии:
истца Устюгова В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Устюгова В.Д. к ООО «Томская энергоремонтная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л:
Устюгов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Томская энергоремонтная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере --- рублей и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности монтажника 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в указанной сумме, хотя было начислено --- рублей, выплачено с учетом месячной тарифной ставки в размере --- рублей. Поскольку ему не выплатили заработную плату в полном объеме, просит взыскать моральный вред в размере --- рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в связи с невыплатой заработной платы он и его семья испытывали нравственные страдания, возникли трудности материального характера, в связи с чем были нарушены его имущественные права. Так же указал, что трудовой договор содержал условие о сдельной оплате труда. Количество отработанных часов указано в табеле учета рабочего времени, там же указаны соответствующие объемы работ. Имелись расценки по выполнению работ, бригадой в конце каждого месяца составлялась справка-наряд о подлежащей выплате заработной плате, с учетом выполненного объема работ бригадой.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя ответчика Атамовой О.П. поступил письменный отзыв. В отзыве указала, что требования не признают. Истец принимался на работу, на должность монтажника 4 разряда на участок в <адрес>, установлена тарифная ставка в размере --- рублей без учета районного коэффициента в ---%. Никаких распоряжений, соглашений об изменении тарифной ставки, об утверждении каких-либо расценок или иных параметров деятельности работников, определяющих или влияющих на порядок исчисления или размер заработной платы, не издавалось. После увольнения истцу была выплачена заработная плата в полном объеме, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженности ответчика перед ним не имеется. В части требования компенсации морального вреда указала, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства наличия со стороны ответчика неправомерный действий либо бездействий в рамках трудовых правоотношений, а так же между сторонами отсутствует договоренность о сумме компенсации морального вреда, в связи с чем полагает в этой части требование не подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд.
Право на равную, без какой-либо дискриминации, оплату, обеспечивающую достойное человека существование закреплено во Всеобщей декларации прав человека (ст. 2, 3), Конвенции МОТ об охране заработной платы 1949 г. N 95.
В статье 2 Трудового кодекса РФ, в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата (оплата труда работника) в ч. 1 ст. 129 ТК РФ определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
В ч. 6 ст. 137 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно условиям срочного трудового договора №С от ДД.ММ.ГГГГ, Устюгов В.Д. принят на работу по профессии монтажника 4 разряда в ремонтно-строительный цех - Участок № <адрес>. Работнику устанавливается месячная тарифная ставка в размере --- рублей. Договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ по титулу «Комплексное техническое перевооружение и реконструкция электросетевого комплекса ПС № «Власиха» (л.д. 10).
Запись о приеме на работу на указанных условиях также отражена в трудовой книжке истца №АТ –VII № (л.д. 3).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с Устюговым В.Д., прекращены трудовые отношения согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.
При установлении заработной платы истцу, у работодателя действовала система оплаты труда — оклад в размере --- рублей, что следует из следующих доказательств:- из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец принимался на должность по профессии монтажник 4 разряда с окладом в --- рублей; с приказом о приеме на работу истца знакомили, о чем имеется его собственноручная подпись;
- штатного расписания ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому монтажникам 4 разряда, устанавливается тарифная ставка в размере --- рублей, монтажников 4 разряда, осуществляющих работу на условиях сдельной оплаты труда — нет;
- расчетных листков истца за период его работы по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Устюгова В.Д. заработная плата состояла из следующих сумм: оклад --- рублей, районный коэффициент ---%; приработок, премия в ДД.ММ.ГГГГ
- расчетного листка истца за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которыому Устюгову В.Д. начислен оклад --- рублей и районный коэффициент ---%;
- плана СМП участка «Барнаул» по объекту «реконструкция ПС «Власиха» на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в планируемые затраты на материальное вознаграждающие работников указано: оклад и премии;
- сведений о начисленной заработной плате за отработанное время рабочим участка «Барнаул» за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истцу начислялась заработная плата, состоящая из оклада в размере --- рублей, районного коэффициента, и премии;
- приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ о начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ
- плана СМП участка «Барнаул» по объекту «реконструкция ПС «Власиха» на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в планируемые затраты на материальное вознаграждающие работников указано: оклад и премии; При этом данные планируемые суммы примерно на ---% меньше, чем планируемые данные виды затрат на сентябрь;
- сведений о начисленной заработной плате за отработанное время рабочим участка «Барнаул» за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истцу начислялась заработная плата, состоящая из оклада в размере --- рублей, районного коэффициента;
- приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ о начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому премирование работников участка «Барнаул» за работу в ДД.ММ.ГГГГ — не производить;
- должностной инструкцией главного инженера, должностной инструкцией мастера РСЦ, в соответствие с которыми у данных лиц отсутствуют полномочия по утверждению сдельных расценок, регулировать заработную плату работников, осуществлять прием и увольнение работников;
-положения о ремонтно-строительном цехе утв. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цех является структурным подразделением ответчика, которое в административном отношении и хозяйственной деятельности подчиняется исключительно генеральному директору.
Данные доказательства подтверждают, что на представленных истцом копиях расценок имеются подписи лиц, не уполномоченных утверждать данные расценки.
По аналогичным основаниям суд отвергает доводы истца, поскольку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за безопасное производство работ кранами Л, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №СФК о назначении ответственного за производство работ на объекте М, следует, что данные лица не вправе устанавливать, регулировать и рассчитывать заработную плату работников.
Анализируя полученные от ответчика документы об оплате труда за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что в организации ответчика имеет место премирование работников по результатам выполнения производственного плана строительно-монтажных работ. В ДД.ММ.ГГГГ года такого премирования работников не производилось в связи с невыполнением производственного плана. В расчетных листках истца за ДД.ММ.ГГГГ года сумма премии поименована как «приработок».
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В ч. 2 ст. 135 ТК РФ указано, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на полную достоверную информацию об условиях труда.
Согласно представленным расчетным листкам, работодатель доводил информацию о составляющих заработной платы.
Из представленных суду в отношении истца ответчиком расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о начисленной заработной плате за отработанное время рабочим участка «Барнаул» за ДД.ММ.ГГГГ года, табеля за ДД.ММ.ГГГГ года, справки о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Устюгову В.Д.. в ДД.ММ.ГГГГ года начислена заработная плата в размере --- рублей (с районным коэффициентом в ---%). Такой размер заработной платы был начислен и за ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, суд делает вывод, что выплата заработной платы без премии не исключается.
У суда нет оснований не доверять информации, содержащейся в указанных документах, поскольку данные сведения согласуются между собой, непротиворечивы, рабочее время истцов не превышает нормы, размер начисленной заработной платы соответствует условиям срочных трудовых договоров с истцами.
Выписками по счетам истца в ОАО «ТрансКредитБанк» подтверждается перечисление истцу начисленной заработной платы за октябрь 2010 года, с учетом удержаний, которые истцом не оспариваются, спор о выплате начисленной заработной платы из расчета тарифа — отсутствует, как пояснил истец в процессе.
Тем самым, суд не усматривает наличие задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, по указанным им основаниям — обязания исчислить заработную плату с учетом сдельных расценок.
Доводы истца о сдельной оплате труда не нашли своего подтверждения, доначисление ему по --- рублей, соответственно, по данному основанию - суд считает несостоятельным.
Суд отвергает следующие доказательства истца в обосновании применения сдельных расценок при начислении заработной платы за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г.:- копия табеля за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, которая не только не заверена надлежащим образом, но и не подписана;
- копия справки для начисления заработной платы за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года за подписью начальника участка, поскольку данная справка содержит сведения лишь об объеме выполненных работ соответствующей бригадой, не опровергает довод ответчика, что объем выполненных бригадой работ может служить одним из оснований для начисления премии, но не является основанием применения сдельной оплаты труда к работникам; данная копия не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.
- копия расценок на строительные работы, которая не заверена надлежащим образом. Истцом не представлены доказательства относимости данной копии расценок к нему, поскольку ни в приказе о приеме их на работу, ни в трудовых соглашениях, заключенных с ним, отсутствует ссылка на нее;
Премия (приработок) является стимулирующей выплатой, которая устанавливается в целях стимулирования работников.
По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В теории гражданского процесса под предметом иска понимается то, что истец просит присудить, признать или изменить и против чего возражает ответчик. Основание иска - это фактические данные, которыми истец обосновывает свои требования и против которых возражает ответчик.
Изменение предмета или основания иска является прерогативой истца (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
В этой связи, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не позволяют суду выходить за пределы, как заявленного предмета, так и основания иска.
Требования о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием действия работодателя по премированию работников — истцом не заявлялось.
Таким образом, доказательств того, что заработная плата за спорный период начислена истцу не в полном размере, имеется задолженность по ее выплате, суду не представлено, и тем самым, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что требование Устюгова В.Д. о компенсации морального вреда производно от требования о взыскании недоначисленной заработной платы, в удовлетворении которого отказано, не подлежит удовлетворению требование по компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Устюгову В.Д. в удовлетворении исковых требований к ООО «Томская энергоремонтная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.,
Судья: ОГ Черных
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет «_________» ________ 2011 г ОГ Черных